Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2024 r., sygn. II SA/Bd 27/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia: sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Wójt Gminy C. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r. na podstawie art. 149 § 2 i art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej powoływana jako kpa) po rozpatrzeniu wniosku I. Sp. z o.o. Sp. k. w R. (dalej określana jako Spółka) odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w związku z brakiem podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją nr [...] Wójta Gminy C. z dnia [...] maja 2023 r. o ustalenie warunków zabudowy dla terenu obejmującego działkę: nr [...] (w części), obręb geodezyjny K., w zakresie budowy budynku handlowo-usługowego wraz infrastrukturą towarzyszącą. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 4 kpa - strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Jako uzasadnienie wniosku Spółka wskazała, że posiada interes prawny, powołała się na możliwe immisje, że realizacja inwestycji może uniemożliwić "prowadzenie na niej działalności zgodnie z przeznaczeniem, którą to możliwość decyzja może naruszać" ze względu na bliskie sąsiedztwo.

W ocenie organu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie zostały spełnione przesłanki zawarte w art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Zgodnie z powyższym przepisem, wznawia się postępowanie w przypadku, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Tymczasem Spółka nie posiadała statusu strony. Nie posiadała interesu prawnego w postępowaniu, zatem nie mogła zostać uznana za stronę, co zostało wskazane w uzasadnieniu decyzji. Zostało wskazane, że działka nr [...] objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego - jest użytkiem urbanistycznym 1P/U, który ustala przeznaczenie podstawowe jako teren obiektów produkcyjnych i zabudowy usługowej (w tym obiektów handlowych om powierzchni sprzedaży do 2000 m2). Biorąc pod uwagę powyższe, planowana inwestycja nie będzie miała wpływu na sposób zagospodarowania terenu i nie będzie skutkowała ograniczeniami w możliwości zmiany zagospodarowania działki nr [...].