Maksymalne przekroczenie terminów jako przewlekłość w rozpoznawaniu sprawy - Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. II OSK 1080/23

Przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organ, nie zawsze oznacza rażące naruszenie prawa, szczególnie gdy organ podejmuje działania, choć są one opóźnione. Stwierdzenie przewlekłości może być wystarczającym środkiem dyscyplinującym bez konieczności wymierzania dodatkowych sankcji.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych X sp. z o.o. z siedzibą w [...] oraz Prezydenta m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 147/22 w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy przez Prezydenta m.st. Warszawy 1. oddala skargi kasacyjne; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 4 listopada 2022 r., sygn. akt VII SAB/Wa 147/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenie warunków zabudowy przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, w pkt I umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, w pkt II stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w sprawie rozpoznania wniosku X sp. z o.o. z siedzibą w [...] z dnia 16 listopada 2021 r. o ustalenie warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego – zamieszkania zbiorowego – pensjonat wraz z garażem podziemnym oraz niezbędną infrastrukturą na działkach o nr ewidencyjnym [...], [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] w [...], w pkt III stwierdził, że przewlekłe postępowanie, o którym mowa w pkt II nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt IV w pozostałym zakresie skargę oddalił i w pkt V zasądził od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz X sp. z o.o. z siedzibą w [...] zwrot kosztów postępowania.