Interpretacja indywidualna z dnia 25 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.284.2024.1.MK

1. Czy w przypadku opisanym powyżej mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firm których przedstawiciele występują jako członkowie Rady Nadzorczej Spółki X? 2. Czy w przypadku opisanym powyżej mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firmy której jeden ze wspólników występuję jako Prokurent Spółki X?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy w opisanym przypadku mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firm których przedstawiciele występują jako członkowie Rady Nadzorczej Spółki X,

- czy w opisanym przypadku mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firmy której jeden ze wspólników występuję jako Prokurent Spółki X.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością X powstała w roku 2004. Na koniec roku 2023 Spółka X posiada 14 udziałowców o następującej ilości głosów w walnym zgromadzeniu „Spółka 1” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 2” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 3” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 4” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 5” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 6” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 7” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 8” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 9” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 10” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Spółka 11” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Osoba fizyczna 2 prowadząca działalność gospodarczą” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł „Osoba fizyczna 3 prowadząca działalność gospodarczą” - 340 udziałów x 50 zł = 17 000,00 zł. Każdy z wspólników posiada 7,14 % prawa głosu w walnym zgromadzeniu wspólników.

Żaden ze wspólników nie posiada udziałów w żaden sposób uprzywilejowanych. Zarząd Spółki X jest jednoosobowy, Prezesem Spółki X jest Pan Y, który nie jest w żaden sposób powiązany z jakimkolwiek Wspólnikiem. Spółka X zajmuje się (…).

Każdy ze wspólników dokonuje zakupów na tych samych zasadach i taką samą marżą (taka sama marża na wszystkie oferowane towary). Spółka X posiada Radę Nadzorczą w skład której wchodzi 6 osób powiązanych z wspólnikami tj. p. A - będący prezesem zarządu Spółki 1, p. B - będący jedynym wspólnikiem Spółki 2, p. C - będący (...) wspólnika Spółki 3, p. D - „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą”, p. E - „Osoba fizyczna 2 prowadząca działalność gospodarczą”, p. F - „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą” Spółka posiada także prokurenta, którym jest Wspólnik „Spółki 4” (posiada 30 % udziałów w Spółce 4).

Pytania

 1. Czy w przypadku opisanym powyżej mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firm których przedstawiciele występują jako członkowie Rady Nadzorczej Spółki X?

 2. Czy w przypadku opisanym powyżej mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT dla firmy której jeden ze wspólników występuję jako Prokurent Spółki X?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem w sytuacji opisanej powyżej nie można mówić o jednostkach powiązanych, oraz o jednostkach wywierających znaczący wpływ. Definicja jednostki wywierającej znaczący wpływ została wskazana wprost w art. 11a ustawy o CIT. Zgodnie z pierwszym z powyżej wymienionych przepisów, przez wywieranie znaczącego wpływu rozumie się przede wszystkim posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw głosu m.in. w organach kontrolnych. Mając na uwadze zadania Rady nadzorczej określone w art. 219 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.) – dalej k.s.h., Państwa zdaniem Rada nadzorcza w spółce z o.o. powinna być traktowana jako organ kontrolny. Z uwagi jednak na fakt, że w Radzie nadzorczej jest 6 członków, to faktyczny wpływ jednego członka nie przekracza 25% wymaganych dla uznania, że jest to kryterium powodujące spełnienie definicji wywierania znaczącego wpływu na podstawie art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT. Oznacza to, że spółki nie mogą być uznane za powiązane z powyższego tytułu.

Należy jednak pamiętać, że zgodnie z art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT - przez wywieranie znaczącego wpływu rozumie się również „faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną”. W omawianej sytuacji każda z osób będąca członkiem Rady nadzorczej ma takie same uprawnienia więc takie zależności również nie zachodzą.

Podobnie sytuacja wygląda z Prokurentem, który nie pełni funkcji decyzyjnej, oraz nie może kierować Spółką X. Tak więc nie można mówić o możliwości wywierania znaczącego wpływu na jednostkę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 2, 4 i 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

2) podmiocie - oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład;

4) podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;

5) powiązaniach - oznacza to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Jako jedną z przesłanek powiązania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał „wywieranie znaczącego wpływu”.

W myśl art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

 1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

 2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

 3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, stanowi:

Posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

 1) wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa – w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;

 2) najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana - w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;

 3) sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw - w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo.

W uzasadnieniu do ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193) , wprowadzającej m.in. definicje podmiotu powiązanego do ustawy o CIT, projektodawca wskazał, że uwzględnienie aspektu wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale również o faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w przedstawionym opisie sprawy mamy do czynienia z jednostkami powiązanymi w myśl ustawy o CIT.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka X posiada 14 udziałowców „Spółka 1”, „Spółka 2”, „Spółka 3”, „Spółka 4”, „Spółka 5”, „Spółka 6”, „Spółka 7”, „Spółka 8”, „Spółka 9”, „Spółka 10”, „Spółka 11”, „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą”, „Osoba fizyczna 2 prowadząca działalność gospodarczą”, „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą” (winno być: Osoba fizyczna 3 prowadząca działalność gospodarczą). Każdy ze wspólników posiada 7,14 % prawa głosu w walnym zgromadzeniu wspólników. Żaden ze wspólników nie posiada udziałów uprzywilejowanych. Zarząd Spółki X jest jednoosobowy, Prezesem Spółki X jest Pan Y, który nie jest w żaden sposób powiązany z jakimkolwiek Wspólnikiem.

Spółka X posiada Radę Nadzorczą w skład której wchodzi 6 osób powiązanych ze wspólnikami tj . p. A - będącym prezesem zarządu Spółki 1, p. B - będący jedynym wspólnikiem Spółki 2, p. C - będący (...) wspólnika Spółki 3, p. D - „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą”, p. E - „Osoba fizyczna 2 prowadząca działalność gospodarczą”, p. F - „Osoba fizyczna 1 prowadząca działalność gospodarczą” (winno być: Osoba fizyczna 3 prowadząca działalność gospodarczą). Spółka posiada także prokurenta, którym jest Wspólnik „Spółki 4” (posiada 30 % udziałów w Spółce 4).

Jak wynika z wyżej powołanych przepisów, jedną z przesłanek decydującą o tym, jakie podmioty należy uznawać za powiązane, jest posiadanie 25% udziału w kapitale lub praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających. Nie można jednak uznać, jak twierdzą Państwo, że brak posiadania bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw głosów m. in. w organach kontrolnych w Spółce stanowi przesłankę braku powiązania. Okoliczności przedstawione we wniosku, prowadzą jednak do innych wniosków.

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych (a konkretnie w art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT) wyraźnie zostało natomiast wskazane, że podmioty należy uznać za podmioty powiązane, jeżeli osoba fizyczna posiada faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. W przedstawionej we wniosku sytuacji osoby będące członkami Rady Nadzorczej (p. A, p. B, p. C, p. D, p. E, p. F) uczestniczą w funkcjonowaniu Spółki, poprzez podejmowanie decyzji, udział w podejmowaniu decyzji lub możliwości opiniowania, zatwierdzania czy doradzania w procesach decyzyjnych Spółki. W opisanej sprawie członkowie Rady Nadzorczej posiadają faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Spółkę. Faktyczna zdolność oznacza możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w Radzie Nadzorczej (np. poprzez bycie faktycznym członkiem Rady Nadzorczej), jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania, poprzez osoby spokrewnione (...).

Zasadą jest, że wspólnicy spółki z o.o. mają równe prawa i obowiązki, a zakres ich uprawnień w spółce uzależniony jest od liczby (wartości) posiadanych udziałów. Podstawowe prawa wspólnika spółki z o.o. to prawo do udziału w zgromadzeniu wspólników i prawo głosu. Realizując je wspólnik może współdecydować o losach spółki. Im większą liczbę (wartość) udziałów w kapitale zakładowym ma dany wspólnik, tym co do zasady większą liczbą głosów dysponuje podczas podejmowania uchwał wspólników. Zgromadzenie wspólników ma kompetencje w szczególności do podejmowania ważniejszych decyzji w spółce (art. 228, art. 201 § 4, art. 255 § 1 ustawy z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18, dalej: „K.s.h.”).

Zgodnie z art. 368 § 1 i 4 K.s.h.:

W myśl art. 372 § 1 K.s.h:

Stosownie do art. 382 § 1 K.s.h:

Członkowie Zarządu/Rady Nadzorczej zasiadając w organach spółek posiadają pełnię kompetencji w zakresie prowadzenia, reprezentowania, nadzoru i kontroli Spółek.

Jak wynika z opisu sprawy, osoba p. A. piastuje odpowiednio funkcję Prezesa zarządu Spółki 1 (udziałowca Państwa Spółki) a jednocześnie jest członkiem Rady Nadzorczej Państwa Spółki, zatem uznać należy, że Państwa Spółka i Spółka 1 są podmiotami powiązanymi. Ta sama osoba fizyczna pełni w obu Spółkach funkcje zarządczo-kontrolne i wywiera na te podmioty znaczący wpływ.

Osoba p. B jako jedyny udziałowiec Spółki 2 ma kompetencje do podejmowania ważnych decyzji w Spółce 2 a jednocześnie jako członek Rady Nadzorczej Państwa Spółki ma bezpośredni wpływ na działalność Państwa Spółki. Państwa Spółka i Spółka 2 są podmiotami powiązanymi.

Osoba p. C, będąca (...) wspólnika Spółki 3 i jednocześnie członkiem Rady Nadzorczej Państwa Spółki ma możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie funkcji w Radzie Nadzorczej Państwa Spółki, jak również możliwość wpływu na Spółkę 3, mimo braku formalnego umocowania do działania w Spółce 3 poprzez spokrewnienie z jedynym wspólnikiem Spółki 3. Mimo, że (...) wspólnika nie wywiera bezpośredniego wpływu na Spółkę 3 (nie posiada udziałów) to nie można pominąć treści przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, że oprócz uprawnień o charakterze formalnym chodzi również o wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę jako podmiotu powiązanego z Państwa Spółką.

Osoby fizyczne p. D, p. E, p. F jako osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą (udziałowcy w Państwa Spółce) a jednocześnie będące członkami Rady Nadzorczej Państwa Spółki mają bezpośredni wpływ na działalność i funkcjonowanie Państwa Spółki. Państwa Spółka i ww. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są podmiotami powiązanymi. Osoby fizyczne pełniąc tych podmiotach funkcje zarządczo-kontrolne i wywierają znaczący wpływ na działalność tych podmiotów.

W ocenie organu, osoby wchodzące w skład Rady Nadzorczej Państwa Spółki są podmiotami powiązanymi z firmami tj. Spółkami 1-3 oraz osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Odnosząc się do kwestii dotyczącej ustalenia, czy występują powiązania w myśl ustawy o CIT w sytuacji, gdy Prokurent Państwa Spółki jest jednocześnie wspólnikiem Spółki 4 (wspólnik ten posiada 30% udziałów w Spółce 4), wskazać należy, że zakres umocowania prokurenta wyznacza ustawa z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, dalej: „KC”).

Zgodnie z art. 109¹ § 1 i 2 KC:

Dla dokonania czynności znajdujących się poza zakresem umocowania prokurenta (zbycie przedsiębiorstwa, oddanie go do czasowego korzystania, zbycie lub obciążenie nieruchomości) konieczne jest udzielenie przez prokurenta pełnomocnictwa do dokonania poszczególnych czynności (art. 109³ KC).

Szerokie ujęcie zakresu kompetencji prokurenta uzasadnia art. 109⁶ KC, zgodnie z którym:

Z powyższego wynika, że nie jest dopuszczalne całościowe przeniesienie przez prokurenta swoich uprawień do działania w imieniu przedsiębiorcy na rzecz substytuta (zakaz substytucji).

Należy zwrócić uwagę na fakt, że już z art. 109¹ § 1 KC wynika, że prokura obejmuje wyłącznie czynności związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Prokura jest zatem pełnomocnictwem o ustawowym zakresie umocowania, które nie może być zmienione przez zarząd czy inny organ spółki. W związku z tym prokurent może składać oświadczenia woli we wszystkich sprawach dotyczących przedsiębiorstwa, z wyjątkiem: zbycia przedsiębiorstwa, dokonania czynności prawnej, na podstawie której następuje oddanie przedsiębiorstwa do czasowego korzystania oraz zbywania i obciążania nieruchomości przedsiębiorstwa (art. 109³ KC).

Zatem prokurent, bierze czynny udział w zarządzaniu spółką w zakresie w jakim pozwalają na to przepisy, mimo iż nie podejmuje samodzielnych decyzji.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości należy stwierdzić, iż skoro „faktyczna zdolność” oznacza możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w podmiocie powiązanym, jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania, to w analizowanej sytuacji powołanie przez Państwa Spółkę prokurenta, czyli osoby, która wywiera znaczący wpływ na Państwa Spółkę i który jest Wspólnikiem Spółki 4 (posiadając 30% udziałów w Spółce 4) oznacza, że Państwa Spółka i Spółka 4 są podmiotami powiązanymi rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT w związku z art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).