Postanowienie SN z dnia 14 maja 2024 r., sygn. III PSK 31/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Żywicka

w sprawie z powództwa J. C.
‎przeciwko E. spółce akcyjnej z siedzibą w P.
‎o przywrócenie do pracy, o odszkodowanie
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 maja 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
‎z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt IV Pa 65/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), wraz z odsetkami z art. 98 § 1¹ k.p.c. tytułem zwrotu zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w sprawie z powództwa J. C. przeciwko E. spółka akcyjna z siedzibą w P. o przywrócenie do pracy, odszkodowanie, oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2022 r., którym oddalono powództwo.

Powód wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego, zaskarżając ten wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego:

1)art. 84 k.c. przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji jego niezastosowanie, co skutkowało przyjęciem, iż:

a)powód nie działał pod wpływem błędu uzasadniającego możliwość uchylenia się przez niego od skutków prawnych złożonego przez niego oświadczenia woli – przez przyjęcie przez Sąd drugiej instancji, że powód jedynie nietrafnie przewidywał wysokość należnego mu świadczenia emerytalnego, a zdaniem Sądu niespełnienie oczekiwań osoby dokonującej czynności prawnej, co do określonego rodzaju zdarzeń nie daje podstawy do uznania oświadczenia woli za wynik błędu prawnie doniosłego (art. 84 k.c.) - podczas gdy powód działał pod wpływem błędu prawnie doniosłego składając oświadczenie swojemu pracodawcy, błąd ten miał charakter prawnie doniosły bowiem powód, nie złożyłby oświadczenia o takiej treści, gdyby miał wiedzę na temat swoich uprawnień emerytalnych;