Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Odpowiedzialność agenta za niewykonanie umowy agencyjnej - Wyrok SN z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II CSKP 1990/22

Postanowienia umowy agencyjnej przewidujące zwrot wynagrodzenia i premii w przypadku braku kontynuacji umowy ubezpieczenia nie naruszają art. 7617 k.c., jeżeli dotyczą obowiązków i aktywności agenta, a nie odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania przez klienta.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący)

‎SSN Dariusz Pawłyszcze

SSN Piotr Telusiewicz (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2024 r. w Warszawie ‎skargi kasacyjnej A. M. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 stycznia 2021 r., I AGa 282/19, ‎wydanego w sprawie z powództwa A. Sp. z o.o. w W. ‎przeciwko A. M. ‎o zapłatę,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 16 lipca 2019 r., Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo w całości. Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.

Strony postępowania zawarły 1 sierpnia 2015 r. umowę o świadczenie usług. W § 1 umowy określono jej przedmiot jako zlecenie pozwanej wykonywania czynności pośrednictwa finansowego w zakresie określonym w udzielonych pełnomocnictwach i załącznikach do umowy. W dokumentach tych sprecyzowano obowiązki pozwanej jako przedstawiciela powódki i określono je jako związane 
‎z wykonywaniem czynności agencyjnych, polegających na pozyskiwaniu klientów ‎i wykonywaniu czynności przygotowawczych, zmierzających do zawierania umów ubezpieczenia na życie oraz uczestniczeniu i wykonywaniu umów takiego ubezpieczenia.

Zgodnie z § 2.2 umowy obowiązkiem pozwanej jako przedstawiciela było wykonywanie powierzonych obowiązków ze szczególną starannością, zgodnie ‎z przepisami prawa i dobrymi obyczajami, mając na względzie między innymi interes powódki. Na podstawie § 4.1.1 umowy pozwana miała obowiązek utrzymywania aktywności zawodowej nakierowanej na podejmowanie stałych i efektywnych działań zmierzających do pozyskania osób zainteresowanych zawarciem umów oraz utrzymania takich umów, w tym realizowanie ustalonych planów sprzedaży oraz osiąganie ustalonych wskaźników utrzymania umów obsługiwanych przez przedstawiciela.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00