Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. III PSK 54/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romuald Dalewski

w sprawie z powództwa O. sp. z o.o. w Ż.
‎przeciwko P. G.
‎o odszkodowanie,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 kwietnia 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
‎z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt IV Pa 27/22,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. na rzecz P. G. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 kpc, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 maja 2022 r., Sąd Rejonowy w Siedlcach w sprawie z powództwa O. sp. z o.o. w Ż. przeciwko P. G. o odszkodowanie oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach postępowania.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że P. G. od 1 listopada 2016 r. był pracownikiem O. sp. z o.o. w Ż., zatrudnionym na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, od 20 kwietnia 2021 r. na stanowisku mistrza produkcji, w pełnym wymiarze czasu pracy. Na okres od 9 września 2019 r. do 31 maja 2020 r. pracodawca powierzył pozwanemu obowiązki dyrektora operacyjnego. Od 20 października 2020 r. do 20 listopada 2020 r. pozwany wykonywał pracę na stanowisku kontrolera jakości.

20 września 2021 r. pozwany złożył do pracodawcy wniosek o rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron. O piśmie tym pracownica powódki przyjmująca wniosek pozwanego niezwłocznie poinformowała telefonicznie prezesa zarządu. Ten zadzwonił do pozwanego i wykluczył możliwość przystania na propozycję rozwiązania z nim umowy o pracę za porozumieniem stron, nazwał pozwanego idiotą, powiedział, że sam zdecyduje o tym, kiedy pozwany będzie mógł odejść z pracy i że zanim do tego dojdzie będzie musiał przeszkolić pracownika na swoje miejsce. W tej sytuacji pozwany tego samego dnia wypowiedział pracodawcy umowę o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00