Bezskuteczność wpisu do gminnej ewidencji zabytków z naruszeniem praw właściciela - Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gd 983/23

Umieszczenie nieruchomości w Gminnej Ewidencji Zabytków bez zapewnienia właścicielowi możliwości obrony swoich praw jest niezgodne z Konstytucją RP, a procedura dokonana w taki sposób skutkuje bezskutecznością tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Wojciech Wycichowski (spr.) Protokolant Specjalista Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi P. D., J. D. i T. D. na czynność Wójta Gminy Puck z dnia 23 maja 2016 r., nr 83/2016 w przedmiocie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków w Gminie Puck 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności w części dotyczącej ujęcia w Gminnej Ewidencji Zabytków w Gminie Puck dworu i spichlerza przy ulicy Puckiej 8 w Łebczu (pkt 93 i 94 załącznika nr 1 do zarządzenia nr 83/2016 Wójta Gminy Puck z dnia 23 maja 2016 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków w Gminie Puck), 2. zasądza od Wójta Gminy Puck solidarnie na rzecz skarżących P. D., J. D. i T. D. kwotę 814 (osiemset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

J. D., P. D. i T. D. (dalej: "Skarżący") wnieśli skargę na zarządzenie nr 83/16 Wójta Gminy Puck z dnia 23 maja 2016 r.

w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków w Gminie Puck (dalej: "Zarządzenie 83/16") w części co do włączenia do Gminnej Ewidencji Zabytków (dalej: "GEZ") w Gminie Puck dworu i spichlerza przy ul. P. [...] w Ł. (pkt [...] i [...] Załącznika nr 1 do Zarządzenia 83/16) zarzucając:

1. wydanie aktu na podstawie przepisu prawa uznanego za niezgodny z Konstytucją RP, tj. na podstawie art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków

i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2022 r., poz. 840 ze zm.) - dalej: "u.o.z.", który wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (dalej: "TK") z 11 maja 2023 r. w sprawie P 12/18 został uznany za niezgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP