Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 5403/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2024 r. sprawy ze skargi W. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r. nr KOC/4498/Ru/23 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy jego przywrócenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącej W. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

[...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej również jako "Skarżąca", "Strona" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej także jako "Kolegium", "SKO", "Organ odwoławczy" lub "Organ II instancji") z dnia 25 lipca 2023 roku o numerze [...]. Powyższym postanowieniem Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 58 oraz art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej także jako "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Spółkę od decyzji Prezydenta [...] (dalej także jako "Prezydent" lub "Organ I instancji") z dnia 30 maja 2023 r. nr [...], w sprawie ustalenia wysokości kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu VOLVO o nr rej. [...] na kwotę 588 złotych, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (pkt 1) oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania (pkt 2). Organ odwoławczy wskazał, że Strona otrzymała skutecznie zaskarżoną decyzję dnia 25 kwietnia 2023 r. Powyższa okoliczność jest w ocenie SKO bezsporna, bowiem wynika z dołączonej do akt sprawy potwierdzenia odbioru. Tym samym odwołanie (sporządzone dnia 3 lipca 2023 roku) winno zostać złożone najpóźniej w dniu 25 kwietnia 2023 r. Wobec przekroczenia ustawowego terminu na wniesienie odwołania w sprawie, Organ odwoławczy uznał, że zobligowany jest do wydania postanowienia stwierdzającego, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zdaniem SKO także wniosek Spółki o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Organ odwoławczy podkreślił, że w sprawie Strona podnosi, że nie wiedziała o odebraniu decyzji, a ta została odebrana przez właściciela lokalu w którym strona prowadzi działalność. Kolegium wskazało jednakże, że strona jest podmiotem profesjonalnym który winien być zorganizowany w sposób odpowiedni. Tym samym twierdzenie przedstawiciela Strony, że był nieobecny cały czerwiec nie stanowi wystarczającej przesłanki do uznania, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony.