Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Rz 126/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Karina Gniewek - Berezowska AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi K.P. i P.P. na uchwałę Rady Gminy Korczyna z dnia 1 grudnia 2017 r. nr XXXI/307/17 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Korczyna "Korczyna 6" – etap III I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części, tj. § 28 ust. 1 oraz rysunku planu stanowiącego załącznik nr 1 (graficzny do uchwały) w zakresie lokalizacji drogi wewnętrznej, oznaczonej symbolem KDW 214 na działkach nr [...] oraz nr [...] obr. [...]; II. zasądza od Gminy Korczyna na rzecz skarżących K.P. i P.P. kwoty po 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu opłaty sądowej od skargi; III. zasądza od Gminy Korczyna na rzecz skarżących K.P. i P.P. solidarnie kwotę 497 zł /słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Rada Gminy Korczyna 1 grudnia 2017 r. podjęła uchwałę nr XXXI/307/17 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Korczyna "Korczyna 6" – Etap III (dalej w skrócie: "MPZP").

W podstawie prawnej uchwały organ wskazał art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1875 z późn. zm. - dalej "u.s.g.") oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 z późn. zm.) oraz stwierdził, że plan nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Korczyna, zatwierdzonego uchwałą nr XXIX/173/2000 Rady Gminy Korczyna z dnia 28 grudnia 2000 r. z późn. zm.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powyższą uchwałę złożyli P.P. i K.P. – oboje reprezentowani przez pełnomocnika r. pr. K.P.1 i zaskarżyli ją w części z uwagi na naruszenie: