Wyrok NSA z dnia 28 maja 2024 r., sygn. II GSK 1884/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Y. S.A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2694/22 w sprawie ze skargi Y. S.A. w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2022 r. nr DWB.712.2.2022.JLL w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie oznakowania na wyrobie budowlanym, który nie posiada właściwości użytkowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 17 maja 2022 r. znak DWB.70.10.2022.MDO, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 36b i art. 36j ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1213 ze zm. - dalej jako ustawa) nałożył na Y. S.A. w O. (dalej jako spółka, skarżąca, producent) karę pieniężną w wysokości 54.000 zł za umieszczenie oznakowania CE na wyrobie budowlanym o nazwie płyty styropianowe [...], o grubości 120 mm, który nie posiada właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych.

II.

Decyzją z 22 września 2022 r. znak DWB.712.2.2022.JLL, GINB utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję własną z 17 maja 2022 r.

Jak wyjaśnił, w dniach 16 czerwca - 10 lipca 2020 r. przeprowadzono kontrolę budowy drogi [...] O. ([...]) – P. ([...]) ode. S. - P. Na podstawie art. 16 ust. 2a ustawy pobrano próbki produktu [...], o grubości 120 mm.

W toku postępowania ustalono, że spółka wyprodukowała ww. płyty styropianowe na indywidualne zamówienie klienta, tj. S. sp. z o.o. w ilości 17,5 m³.

Zdaniem spółki przyczyną niezgodności wyrobów nie było celowe działanie producenta, ani jego zła wola, lecz najprawdopodobniej błąd ludzki, polegający na omyłkowym zapakowaniu innego wyrobu budowlanego o niższych parametrach (płyty styropianowe [...]) w niewłaściwe opakowanie.