Decyzja kasacyjna a przedawnienie i instrumentalne postępowanie karne skarbowe - Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. I SA/Bd 320/24

Organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., musi dokładnie wyjaśnić wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym przedawnienie zobowiązania oraz ewentualne instrumentalne wykorzystanie postępowania karnego skarbowego do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2024 r. sprawy ze sprzeciwu W. C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 25 marca 2024 r. nr KO.411.2432.2023 w przedmiocie zwrotów dotacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku na rzecz W. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2023r. Prezydent M. [...] nakazał [...] ("Strona", "Skarżący"), będącemu organem prowadzącym Liceum Ogólnokształcące [...] zwrot dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2018 r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia następującego po upływie terminu zwrotu oraz zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2018r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania z budżetu organ dotującego.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu [...] lutego 2023r. wobec organu prowadzącego Liceum Ogólnokształcące [...], wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji oświatowej otrzymanej z budżetu Gminy M. [...] w 2018r. Prowadzone postępowanie związane było z audytem przeprowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej w B. w szkołach, dla których [...] jest organem prowadzącym. Audyt został przeprowadzony w zakresie zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi w 2018r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. przekazał organowi dotującemu sprawozdanie z audytu wraz z załącznikami, które zostało włączone w poczet materiału dowodowego. W toku przeprowadzonego postępowania organ I instancji ustalił, iż Liceum Ogólnokształcące [...] zostało wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych na podstawie decyzji Prezydenta M. [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r. pod nr [...]. [...] będące organem prowadzącym Liceum Ogólnokształcące [...] w dniu [...] września 2017r. złożyło do Urzędu M. [...] wniosek o udzielenie dotacji oświatowej na 2018 rok z planowaną liczbą uczniów uczęszczających do placówki wynoszącą 60 osób w okresie od stycznia do sierpnia 2018 r. i 80 osób w okresie od września do grudnia 2018 roku. W związku z tym, iż zachodziły podstawy do udzielenia dotacji, Szkoła otrzymała z budżetu Gminy M. [...] dotację podmiotową na działalność oświatową. Dotacja była przekazywana w comiesięcznych transzach, zgodnie ze składanymi przez organ prowadzący informacjami o faktycznej liczbie uczniów uczęszczających do placówki, według stanu na 1 dzień każdego miesiąca z uwzględnieniem liczby uczniów, którzy w poprzednim miesiącu uzyskali 50% frekwencję uczestnictwa w obowiązkowych zajęciach edukacyjnych. Miesięczna stawka dotacji na jednego ucznia wynosiła: [...] zł Łącznie Szkoła otrzymała w 2018 roku w ramach dotacji oświatowej [...] zł. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego stwierdzono nieprawidłowości stanowiące podstawę do podjęcia działań w celu uzyskania zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W kwestii dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem organ uznał, iż z dotacji oświatowej nie można rozliczyć wydatków wynikających z rozliczenia: kwoty [...]zł wydatkowanej w ramach wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń, kwoty [...]zł wydatkowanej w ramach opłat eksploatacyjnych, kwoty [...]zł wydatkowanej w ramach wynajmu pomieszczeń.