Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2024 r., sygn. II OSK 1274/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Marta Laskowska – Pietrzak Protokolant starszy inspektor sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1526/20 w sprawie ze skargi A. M. i M. M. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 27 maja 2020 r. nr DOZ-OAiK.650.219.2020.KPA-1 w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz A. M. i M. M. solidarnie kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1526/20 po rozpoznaniu skargi A. M. i M. M. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 27 maja 2020 r. znak: DOZ-OAiK.650.219.2020.KPA-1 w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję, utrzymującą w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 15 stycznia 2020 r., znak: DT-I.5152.55.2019.KW.MW, którą odmówiono A. M. i M. M. wydania pozwolenia na realizację inwestycji polegającej na budowie ogródka gastronomicznego przy elewacji frontowej budynku przy [...] w T., rozbudowie i nadbudowie obiektu znajdującego się na zapleczu kamienicy, a także zmianie kolorystyki jej dachu.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

A. M. i M. M. (dalej jako: "skarżący") 28 października 2019 r. zwrócili się do Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wydanie pozwolenia na realizację inwestycji przy [...] w T., obejmującej: lokalizację od strony fasady ogródka gastronomicznego w dwóch segmentach, rozbudowę i nadbudowę budynku znajdującego się na zapleczu kamienicy oraz zmianę kolorystyki dachu budynku przy [...] z koloru czerwonego na kolor brązowy. We wniosku wskazano, że [...] nie stanowił integralnej funkcjonalnie przestrzeni publicznej. Był podzielony na wyodrębniony trakt komunikacyjny i pozostałą przestrzeń, która pełniła różnorodne funkcje, w tym handlową. Ogródek gastronomiczny będzie znajdował się w całości na działce prywatnej nr [...], która powiązana jest z kamienicą nr [...], w której planowane jest urządzenie nowych lokali gastronomicznych w parterze budynku. Wprowadzona konstrukcja nie zmieni układu funkcjonalnego samego placu. Przedmiotowa inwestycja zajmie jedynie 8 % całej powierzchni placu. Przedmiotowy ogródek gastronomiczny w dwóch segmentach będzie wykonany w lekkiej konstrukcji stalowej zadaszenia z przeszklonymi ścianami zewnętrznymi. Konstrukcja będzie wyposażona w podłogę zrównującą poziom ogródka z poziomem lokali. Całość konstrukcji przymocowana będzie stalowymi kotwami zarówno do elewacji jak i do podłoża. Na wezwanie Konserwatora inwestorzy przedłożyli dokumentację przedstawiającą koncepcję ww. ogródków restauracyjnych.