Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Kr 360/24

|Sygn. akt I SA/Kr 360/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: starszy referent Kinga Bryk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 7 marca 2024 r., nr 1201-IEW-2[1].4123.37.2023.21 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 marca 2024 r. znak 1201-IEW-2[1].4123.37.2023.21 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie (dalej: Naczelnik MUCS) z 9 października 2023 r. nr 1271-SEW.4123.66.2022.51 orzekającej o solidarnej z B. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Spółka) odpowiedzialności podatkowej R. K. (dalej: Skarżąca) jako byłego prezesa zarządu Spółki z tytułu zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2018 r. do grudnia 2018 r., o których mowa w art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2024 r. poz. 361 – u.p.t.u.), wynikających z decyzji Naczelnika MUCS nr 358000-CKK4.1.4103.1.2022.11 z 25 sierpnia 2022 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę za ww. okresy oraz kosztami egzekucyjnymi – łączna należność do wpłaty wynosiła 2.564.619,41 zł.

W motywach swojego rozstrzygnięcia Dyrektor wskazał, że wystąpiły wszystkie przesłanki pozytywne pozwalające na ustalenie odpowiedzialności Skarżącej jako osoby trzeciej oraz nie wystąpiły przesłanki negatywne, które by Skarżącą od tej odpowiedzialności uwalniały.

Spółka zawiązana została 28 listopada 2016 r. i w skład pierwszego zarządu Spółki powołani zostali: S. M. - prezes zarządu oraz Skarżąca - członek zarządu. W dniu 22 sierpnia 2017 podjęta została uchwała o przyjęciu rezygnacji i odwołaniu ze składu zarządu S. M. W skład zarządu od tego dnia wchodziła Skarżąca jako prezes, która rezygnację z tej funkcji zgłosiła 1 lutego 2019 r. Postępowanie podatkowe o odpowiedzialności Skarżącej zostało wszczęte po doręczeniu Spółce decyzji Naczelnika MUCS z 25 sierpnia 2023 r., określającej wysokość zobowiązań podatkowych. Kwoty ww. zobowiązań podatkowych wynikających z powyższej decyzji wymiarowej Naczelnika MUCS nie zostały uregulowane przez Spółkę, tj. stały się zaległością podatkową. Na zaległości te Naczelnik MUCS wystawił 18 października 2022 r. tytuły wykonawcze. Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych zostało umorzone postanowieniem z 22 listopada 2022 r. wydanym na podstawie art. 59 § 4 w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a., w związku z tym, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zastosował szereg środków egzekucyjnych i pomimo ich zastosowania roszczenia wierzyciela nie zostały zaspokojone. Zakończenie postępowania egzekucyjnego formalnym aktem organu egzekucyjnego daje pewność, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej należności. Skarżąca pełniła funkcję członka zarządu w okresie, kiedy upływał termin płatności zobowiązań podatkowych Spółki. Skarżąca sama w piśmie z 15 maja 2023r. skierowanym do Naczelnika MUCS wskazała, że funkcję prezesa zarządu pełniła "w okresie do 24.02.2020 r. tj. do czasu, zanim decyzja z dnia 25.08.2022 r. została wydana".