Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Lu 725/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 sierpnia 2023 r. nr SKO.PO/40/53/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz K. J. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 4 sierpnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu, po rozpatrzeniu odwołania K. J. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 6 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za okres od III raty 2020r. do IV raty 2022 r. w kwocie 4.626 zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że we wniosku o umorzenie zaległości podatniczka podniosła, że samotnie wychowuje troje dzieci, ponosi duże wydatki na leczenie syna, spłaca zobowiązania zaciągnięte wspólnie z mężem na gospodarstwo rolne.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że wnioskodawczyni uzyskuje stałe miesięczne dochody z tytułu dwóch podejmowanych przez nią prac, pobiera 500+ na troje dzieci, posiada majątek w postaci nieruchomości rolnych, których wartość znacznie przekracza zaległości podatkowe.

Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że w sprawie wystąpił ważny interes podatnika, jednak nie uzasadnia on umorzenia zaległości podatkowej. Ocenę tę podzieliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpoznające odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej.

SKO wskazało, że art. 67a § 1 pkt 3 O.p. daje możliwość umorzenia ciążących na podatniku zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę, jeśli jest to uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. Wynikająca z tego przepisu norma prawna nie wyznacza w sposób kategoryczny prawnych konsekwencji dla określonego rodzaju stanów faktycznych, pozostawiając to uznaniu organu podatkowego. Ustawodawca zastrzegł bowiem, że w przypadku wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego organ podatkowy może na wniosek podatnika umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Oznacza to, że przepis daje podstawę do uznania administracyjnego, a więc możliwości wyboru określonego kierunku rozstrzygnięcia. W tym przypadku organ podatkowy powinien wyważyć interes jednostki i interes majątkowy gminy. Zasadą konstytucyjną jest bowiem obowiązek każdego obywatela do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków. Umorzenie zaległości podatkowej jest natomiast instytucją stanowiącą wyjątek od zasady powszechności i równości opodatkowania, co oznacza, że nie wolno czynić z niej środka prowadzącego generalnie do zwolnienia z zapłaty podatku w każdej sytuacji, gdy podatnik znajdzie się w złej kondycji finansowej.