Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Ke 169/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach, Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości E. P.sp. z o.o. w upadłości w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 7 lutego 2024 r. nr SKO.PO-41/8572/949/2023 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości na rok 2020 oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach decyzją z 7 lutego 2024 r.
nr SKO.PO-41/8572/949/2023 utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kielce
z 13 października 2023 r. znak PNW-II.3120.5005-0023.2022 w sprawie określenia Centrum Restrukturyzacji i Mediacji sp. z o.o. - Syndykowi masy upadłości E. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości
w K. (spółka, syndyk), wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na rok 2020 w kwocie 26. 869 zł oraz orzekającej o odmowie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2020 w kwocie 18.282 zł.
Organ ustalił, że 31 stycznia 2020 r. spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2020 r w której wykazała: grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 5302 m2, budynki lub ich części związane
z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 631 m2, budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości 395 624,70 zł. Następnie 7 marca 2022 r. spółka w upadłości reprezentowana przez J. S. - syndyka, złożyła pismo z korektami deklaracji DN-1 za lata 2019, 2020, 2021 wraz z załącznikami i wystąpiła do organu podatkowego o zwrot nadpłaconego podatku od nieruchomości w łącznej kwocie 21 922,04 zł. W treści powyższego pisma spółka powołując się na wyrok TK z 24 lutego 2021 r. sygn. 39/19 wyjaśniła, że jego złożenie wraz z korektami deklaracji wynika ze zmiany wykładni przepisów dotyczących podatku od nieruchomości, a w konsekwencji orzecznictwa