Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Kr 389/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 r., znak: SKO.ZP/415/550/2023 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz J. P. kwotę 462 (słownie: czterysta sześćdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy L. decyzją z dnia 5 października 2023 r., znak: PPG.6725.2.28.2023, na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 977 z późn. zm. – dalej jako: u.p.z.p.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm. – dalej jako: k.p.a.) w zw. z uchwałą Rady Gminy L. Nr XXVII/382/2021 z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy L. dla wsi B. (Dz. Urz. Woj. Małopol. z dnia 10 czerwca 2021 r., poz. 3401) ustalił J. P. (dalej też jako: strona, odwołująca, skarżąca) opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...] i [...], położone w miejscowości B., gmina L., w związku ze zbyciem tej nieruchomości na mocy umowy sprzedaży z dnia 26 czerwca 2023 r. zawartej w formie aktu notarialnego Repertorium A nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w § 45 ww. planu miejscowego Rada Gminy ustaliła stawkę procentową opłaty określonej w art. 36 ust. 4 u.p.z.p. w wysokości 20% wzrostu wartości nieruchomości. Wyjaśnił, że przed zawarciem umowy sprzedaży z dnia 26 czerwca 2023 r., obie ww. działki były własnością strony, na rzecz której określono ww. opłatę. Podał również, że stosownie do treści art. 37 ust. 12 u.p.z.p., zlecił wykonanie operatu szacunkowego dla przedmiotowej nieruchomości przed i po uchwaleniu ww. planu miejscowego uprawnionemu rzeczoznawcy majątkowemu, który w dniu 2 sierpnia 2023 r. przeprowadził oględziny przedmiotowej nieruchomości w terenie. Rzeczoznawca stwierdził, że najbliższe jej otoczenie stanowią: rozproszona zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, tereny rolne, ciek wodny, Zalew [...] obiekty handlowo-usługowe, działka nr [...] posiada bezpośredni dostęp do asfaltowej drogi gminnej, zaś obie ww. działki o łącznej powierzchni 0,2036 ha charakteryzują się niewielkimi deniwelacjami terenu i regularnym zwartym kształtem z tzw. sięgaczem w północnej części dz. nr [...]. Ustalił też, że nieruchomość znajduje się na terenie uzbrojonym w media (woda, kanalizacja, prąd, gaz). Szacowane działki są zabudowane budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym znajdującym się w środkowej części nieruchomości, zostały ogrodzone, a południowa część nieruchomości była niezabudowana i wykorzystywana jako przydomowy ogród.