Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. III SA/Gd 31/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Asesor WSA Maja Pietrasik Protokolant: Asystent sędziego Joanna Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2023 r. nr BP.501.1148.2022.2065.BD2.466373 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 października 2023 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775; dalej: "k.p.a."), uchylił w całości decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "WITD", "organ I instancji") z dnia 21 kwietnia 2022 r., którą nałożono na T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. (dalej: "skarżąca") karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym i nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:

Podczas kontroli drogowej ośmioosiowego zespołu pojazdów składającego się z trzyosiowego ciągnika samochodowego marki Scania, dwuosiowej naczepy ciężarowej marki Broshuis oraz trzyosiowej naczepy marki Broshuis, przeprowadzonej w dniu 9 listopada 2021 r. na autostradzie A1 w miejscowości M., stwierdzono przewóz dwóch kontenerów 20-stopowych o łącznej masie 46716 kg z umieszczonymi w nich ładunkami parafiny o łącznej masie 42336 kg (ładunek podzielny). Rzeczywista masa całkowita kontrolowanego zespołu pojazdów wynosiła 66,35 ton i przekroczyła wartość dopuszczalną (40 ton) o 26,35 ton, czyli o 65,88%. Kierowca pojazdu bezpodstawnie odmówił złożenia zeznań. Pojazdem wykonywany był przewóz drogowy w imieniu i na rzecz skarżącej.