Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. II OSK 1125/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 570/22 w sprawie ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. dla terenu obejmującego część obrębów [...], [...], [...], [...] i [...] 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy S. na rzecz J. S. kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 570/20 po ponownym rozpoznaniu skargi J. S. (dalej jako skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. dla terenu obejmującego części obrębów R., S., P., Z. i G. w pkt I. stwierdził niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały wraz z załącznikami w części dotyczącej drogi krajowej nr [...] na terenie jednostek oznaczonych symbolami: KD-Pr9, KD-Ze15 i KD-Gd4; zaś w pkt II. oddalił skargę w pozostałym zakresie.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym w sprawie.

Rada Miejska w S. uchwałą z [...] nr [...] dokonała zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy S. (dalej: Studium). Skarżący wniósł skargę na powyższe Studium, w trybie nart. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, po uprzednim, bezskutecznym wezwaniu Rady Miejskiej S. do usunięcia naruszenia prawa.

Powołując się na dotychczas obowiązujące akty planistyczne skarżący wskazał, że w tych aktach zaplanowano i zabezpieczono korytarz pod [...], który przebiegał wśród pól uprawnych i w pobliżu należącego do niego gospodarstwa rolnego o pow. 5,5 ha. Planowaną drogę od jego gospodarstwa oddzielała rzeka Z. Przed zaskarżoną zmianą Studium przewidywało dla jego działki nr [...] strefę aktywności gospodarczej. Zaznaczył, że na podstawie obowiązującego od 15 lat MPZP uzyskał pozwolenie na budowę, w tym na budowę budynków mieszkalnych, zabudowań gospodarczych oraz stawów rybnych. Stwierdził, że został naruszony jego interes prawny bowiem Gmina zaskarżoną uchwałą przesunęła planowaną drogę na należącą do niego nieruchomość. Dokonując takiej zmiany Rada nie uwzględniła dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania oraz uzbrojenia terenu. Jednocześnie na miejscu po przesunięciu drogi zaplanowano nowe tereny pod zabudowę. W jego ocenie nastąpiła nieproporcjonalna ingerencja w jego prawo własności nieruchomości oraz naruszenie u.p.z.p. (art. 6 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1, art. 1 ust. 2, art. 65 ust. 2) i art. 112 ust. 3 u.g.n. (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204), skoro do czasu uchwalenia zmiany droga planowana była przez tereny niezabudowane. Naruszeń procedury skarżący upatrywał w jednoczesnym prowadzeniu postępowań w sprawie zmiany Studium i uchwalenia MPZP.