Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Gd 156/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Irena Wesołowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 5 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. Hotele Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2023 r. nr SKO/Gd 1775/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku (dalej jako: "SKO", "Kolegium", "organ II instancji", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 poz. 2383 ze zm., dalej jako: "O.p.") oraz art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 70, dalej jako: "u.p.o.l."), po rozpatrzeniu odwołania U. Sp. z o.o. (dalej jako: "Skarżąca", "Spółka", "strona", "podatnik") od decyzji Prezydenta Miasta Gdańska (dalej jako: "Prezydent Miasta", "organ I instancji") z dnia 4 stycznia 2023 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego Spółki za rok 2021 w wysokości 121.405 zł i odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2021 r. w wysokości 15.525,99 zł, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Pismem z dnia 18 października 2022 r. Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2021 r., wyjaśniając, że jest właścicielem lokalu nr [...] znajdującego się budynku położonym przy ul. [...] w G. W lokalu prowadzony jest hotel pod marką H.. Strona wskazała, że w latach 2020-2021 wykazywała po stawkach "od działalności gospodarczej" nieruchomości, które nie mogły być nawet potencjalnie wykorzystane do prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na restrykcje w czasie stanu epidemii Covid-19. Zdaniem Skarżącej grunty i budynki powinny być w tym okresie wykazane w kategorii "budynki pozostałe" i "grunty pozostałe". W czasie stanu epidemii Hotel H. należący do Spółki był bowiem zamknięty ze względu ma treść rozporządzenia Ministra Zdrowia, regulującego m.in. zakaz prowadzenia określonej działalności usługowej. W związku z tym Hotel nie mógł być i nie był wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej.