Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2022 r., sygn. IV SA/Wa 1333/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant st. ref. Natalia Berkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2022 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2021 r. nr 299/P/2021 w przedmiocie odmowy zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Płockiego z dnia 13 lipca 2021 r. nr. GGN-II.6821.4.2021; 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 1333/22

UZASADNIENIE

Wojewoda Mazowiecki decyzją nr 299/P/2021 z 30 sierpnia 2021 r. po rozpatrzeniu odwołania E. S.A. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] lipca 2021 r. znak: [...] odmawiającą zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości gruntowej oznaczonej jako dz. nr [...] o pow. 6,58 ha, położonej w obrębie [...], gmina [...] - stanowiącej własność PP. F. i E. małż. B. w celu wykonania czynności związanych z awaryjną przycinką gałęzi i wycinką drzew w pobliżu napowietrznej elektroenergetycznej linii średniego napięcia.

Decyzja była wynikiem następujących ustaleń i oceny prawnej.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. wydaną w trybie art. 126 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami odmówił E. S.A. z/s w [...] zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o po w. 6,58 ha, położonej w obrębie [...], gmina [...], stanowiącej własność PP. F. i E. małż. B., w celu wykonania czynności związanych z awaryjną przycinką gałęzi i wycinką drzew w pobliżu napowietrznej elektroenergetycznej linii średniego napięcia.

Spółka złożyła odwołanie od decyzji zarzucając organowi I instancji naruszenie przepisów art. 7, art. 77 § 1, art. 80, poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, a w konsekwencji niewyjaśnienie stanu faktycznego oraz załatwienie sprawy w sposób arbitralny oraz naruszenie art. 107 § 3 Kpa poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Ponadto strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez nieudzielenie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości, w sytuacji gdy stan zadrzewienia w pobliżu przebiegającej linii elektroenergetycznej na działce [...], jednoznacznie wskazuje na wystąpienie siły wyższej oraz nagłą potrzebę zapobieżenia powstaniu znacznej szkody.