Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. VI SA/Wa 372/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Dorota Pawłowska Protokolant ref. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z 9 grudnia 2021 r. (nr DPS-DPSZPO.456.11.2020.JP), Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: "organ", "KNF", "Komisja"), po rozpatrzeniu na wniosek złożony w dniu 9 kwietnia 2021 r. przez spółkę [...] (obecnie [...], dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 23 marca 2021 r., sygn. DPS-WPAL456.26.2018.AM w części dotyczącej nałożenia na [...] kar pieniężnych w wysokości 600 000 zł, 200 000 zł oraz 200 000 zł (pkt 1.1-3 rozstrzygnięcia):

I. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "kpa"), w zw. z art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. 2021, poz. 1598 ze zm., dalej: "ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym") oraz art. 96 ust. 1i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 1983; dalej: "ustawa o ofercie"):

1. uchyliła decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 23 marca 2021 r. (sygn. DPSWPAI. 456.26.2018.AM) w zakresie pkt 1.1-3 rozstrzygnięcia:

2. nałożyła na [...] (poprzednio [...]) z siedzibą w W.:

a. karę pieniężną w wysokości 560 000 zł (słownie złotych: pięćset sześćdziesiąt tysięcy) wobec stwierdzenia, iż [...] 15-krotnie nienależycie wykonała obowiązki informacyjne określone w art. 17 ust. 1, w zw. z art. 7 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125AVE i 2004/72AVE (Dz.Urz. UE L 173 z 12 czerwca 2014 r., t. 57, s. 1 z późn. zm., dalej: "Rozporządzenie MAR"), ponieważ przekazując do wiadomości publicznej informacje poufne o emisjach obligacji w trybie ofert prywatnych przeprowadzonych przez Spółkę w latach 2017-2018 (w okresie od dnia 6 maja 2017 r. do dnia 4 kwietnia 2018 r.) przekazała do wiadomości publicznej niekompletne informacje o istotnych warunkach emisji obligacji, tj. o zawarciu opcji przedterminowego wykupu na żądanie obligatariusza (opcji PUT) oraz wysokości oprocentowania istotnie przewyższającego oprocentowanie standardowo oferowane przez Spółkę, w konsekwencji czego inwestorzy nie posiadali rzetelnych informacji w zakresie poziomu i struktury zobowiązań Spółki z tytułu emisji obligacji;