Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. V SA/Wa 650/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Asesor WSA - Tomasz Grzybowski, Protokolant - spec. Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty we wpłatach do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz [...] i [...] kwotę 12 486 zł (dwanaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Miasta i Gminy M. (dalej: "Miasto", "Strona" lub "Skarżąca") jest decyzja Ministra Finansów (dalej: "Minister", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia 7 września 2020 r. nr ST3.4750.19.2017/2020, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w dokonanej przez Miasto i Gminę M. wpłacie do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin za rok 2015.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Miasto i Gmina M., wnioskiem z dnia 3 marca 2017 r., zwróciło się do Ministra Finansów o stwierdzenie nadpłaty we wpłacie do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin za 2015 r. w wysokości 708 556 zł oraz o zwrot nadpłaty.

W uzasadnieniu wniosku Strona wskazała, że w 2010 r. Urząd Morski w [...] zwrócił się do Gminy o rozłożenie na raty zaległości w podatku od nieruchomości. Decyzją z dnia 25 czerwca 2010 r. nr Fin [...] Burmistrz Gminy M. rozłożył zaległości Urzędu Morskiego z tytułu podatku od nieruchomości na trzy raty płatne odpowiednio w 2011 r., 2012 r. i 2013 r. Skutki finansowe przedmiotowej decyzji Gmina ujęła w poszczególnych sprawozdaniach, tj. w 2010 r. - 13 415 612,80 zł (rozłożone decyzją na raty) jako dochód (potencjalny), a następnie uwzględniony został dochód faktycznie otrzymany w latach 2011-2013, co spowodowało zwiększenie wpłat na tzw. janosikowe w latach 2013–2015. Powoduje to, że przedmiotowa kwota została dwukrotnie zapłacona.