Prostowanie omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych dotyczących oznaczenia strony - Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1746/18

Błędne oznaczenie strony w decyzji administracyjnej może być uznane za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu, jeżeli z materiału dowodowego wynika, że całe postępowanie było prowadzone wobec podmiotu, który jest stroną w sprawie, a omyłka nie miała wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2398/17 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji 1. postanawia sprostować z urzędu inną oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2398/17, w ten sposób, że w wierszu 13, po wyrażeniu: "sprawy ze skargi" dopisać: "[...]"; 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 kwietnia 2018r., sygn. akt VI SA/Wa 2398/17 oddalił skargę B. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca, uprawniona) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 14 czerwca 2017 r., znak Sp. 107.2015 w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Zaskarżonym postanowieniem Urząd, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 3 oraz 144 k.p.a w związku z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776; dalej: p.w.p.) po rozpoznaniu wniosku W. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy postanowienie własne z 23 listopada 2016 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji z 19 października 2015 r. w sprawie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy "TV 14" o nr R.209613 udzielonego na rzecz W. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W., wszczętej na wniosek R. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą O. w M. (dalej: uczestnik).