Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Lu 620/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 sierpnia 2023 r. nr 200000.71.2023.RED.7131062910.ZT7.ZŻ12.23-PRS w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2023 r. wydanym z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dalej: "Prezes ZUS", "organ", po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez B. B., dalej: "zobowiązana", "skarżąca", utrzymał w mocy postanowienie z dnia 24 maja 2023 r. wydane przez Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dalej: "ZUS", w Lublinie o oddaleniu zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], [...], [...], [...] i [...]

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wskazanymi tytułami wykonawczymi, wystawionymi w dniu 1 marca 2023 r., Dyrektor Oddziału ZUS objął zadłużenie zobowiązanej z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okresy rozliczeniowe od czerwca do października 2016 r. Zawiadomieniami z dnia 2 marca 2023 r. Dyrektor Oddziału dokonał zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego. Zostały one doręczone organowi rentowemu w dniu 2 marca, zaś zobowiązanej w dniu 20 marca 2023 r.

W dniu 27 marca 2023 r. zobowiązana wniosła do Dyrektora Oddziału ZUS pismo zawierające zarzuty "w sprawie bezzasadnie prowadzonej egzekucji administracyjnej". Podniosła w nim, że egzekucja dotyczy obowiązku nieistniejącego, ponieważ w obrocie prawnym pozostaje decyzji o podleganiu przez zobowiązaną ubezpieczeniu społecznemu rolników z dnia 17 października 1997 r. Decyzja ta, jako ostateczna, wiąże także organ. Zdaniem zobowiązanej dalsze prowadzenie egzekucji jest niedopuszczalne, ponieważ ZUS nie jest wierzycielem. Nie może więc on wystawiać tytułów wykonawczych. Ponadto tytuły wykonawcze nie są właściwie podpisane imieniem i nazwiskiem pracownika. Niezależnie od tego, "gdyby nawet pieniądze były należne", prowadzenie egzekucji, zdaniem zobowiązanej, jest niedopuszczalne ze względu na upływ pięcioletniego okresu przedawnienia. Wzmacniając swoją argumentację zobowiązana powołała wyrok Sąd Najwyższego z dnia 2 marca 2023 r, sygn. akt II NSNc 107/23, z którego, jak akcentowała, wynika obowiązek działania przez wszystkie organy na podstawie i w granicach prawa.