Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. I SAB/Wa 257/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. R. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Warszawie-Białołęce z siedzibą w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosków z 5 lutego 2021 r. i 18 sierpnia 2021 r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

R. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność dyrektora Aresztu Śledczego w Warszawie–Białołęce. Uważa, że organ dopuścił się bezczynności oraz przewlekłości prowadzonego postępowania w sprawach nr: D/P.452.6.1.2021.KW, D/P.452.6.2.2021.KW. Wniósł również o zasądzenie od organu na swoją rzecz kwoty dwóch tysięcy złotych celem odszkodowania oraz zadośćuczynienia spowodowanego wadliwym działaniem administracji publicznej. W uzasadnieniu wskazał, że administracja Aresztu Śledczego w Warszawie–Białołęce odnotowała 5 lutego 2021 r. oraz 18 sierpnia 2021 r. wpływ korespondencji urzędowej, która została zarejestrowana pod nr D/P.452.6.1.2021.KW oraz D/P.452.6.2.2021.KW. Pisma były wnioskami o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej warunków panujących w Areszcie Śledczym, kwestii urządzeń, z których osadzony może korzystać, itp. Przez wiele miesięcy skarżący nie otrzymał żadnej informacji więc 28 października 2021 r. zwrócił się ze skargą do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w Warszawie. Skarga została zarejestrowana pod nr 01/S.451.76.19.2021.KR i została uznana za bezzasadną. Uznano, że wbrew twierdzeniom skarżącego otrzymał odpowiedź. To według skarżącego nie jest prawdą i można to sprawdzić, gdyż urząd wysyła listy urzędowe rejestrowane. Skarżący odwołał się od tej decyzji 17 stycznia 2022 r. do Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Skargę zarejestrowano pod nr BSW.751.957.9.2022.AW i również ona uznana została za bezzasadną. W uzasadnieniu organ wskazał, że użycie w kwestionowanej odpowiedzi sformułowania o otrzymaniu informacji w zakresie złożonych próśb należy uznać za chybione. Nie znaleziono podstaw do podważenia prawidłowości oceny postępowania administracji Aresztu Śledczego w Warszawie–Białołęce dokonanej w toku postępowania skargowego przeprowadzonego w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w Warszawie w zakresie zarzutu nieudzielenia odpowiedzi na złożone prośby. Niemniej wskazał, że w związku z sygnalizowaniem niedoręczenia odpowiedzi, zwrócono się do Dyrektora Aresztu Śledczego w Warszawie–Białołęce o ponowne przesłanie jej w formie kopii. Skarżący potwierdził otrzymanie kserokopii pism 4 marca 2022 r., co podkreślił Centralny Zarząd Służby Więziennej.