Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1104/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka AWSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi K. G. i J. G. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2023 r. nr GK-II.7221.98.2023 w przedmiocie odrzucenia zarzutów dotyczących danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 1104/23

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K.G. i J.G. jest decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z 8 maja 2023 r. nr GK-ll.7221.98.2023 dotycząca odrzucenia zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w latach 2017-2018 Starosta Przemyski prowadził modernizację ewidencji gruntów i budynków obrębu [...]. 19 października 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego pod poz. 4364 ogłoszona została informacja Starosty, że dane zawarte w projekcie operatu opisowo - kartograficznego m.in. obrębu ewidencyjnego [...] gm. [...] stały się z dniem 18 października 2018 r. danymi ewidencji gruntów i budynków. W informacji tej organ ewidencyjny zamieścił jednocześnie pouczenie, że każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo - kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia informacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego zgłaszać zarzuty do tych danych.

30 października 2018 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynęło pismo J.G., K.G. i B.S., w którym poinformowali, że nie wyrażają zgody na zmianę linii granicznej działki nr [...] położonej we wsi [...] gm. [...].

Zgłosili także zarzut (doprecyzowany w piśmie z 27 grudnia 2018 r.) odnośne granicy działki nr [...] i [...] z działką gminną nr [...]. Ich zdaniem niesłusznie część działki nr [...] włączono do działki syna nr [...] oraz nieprawidłowo ustalono "granica działki nr [...] z działką nr [...] stanowiącą drogę gminną, ponieważ droga ta na odcinku z działką nr [...] nie została wykazana zgodnie jej poprzednim przebiegiem na mapkach. W dalszych wyjaśnieniach zażądali, aby granice działki nr [...] i [...] nie były zmieniane na nowo naniesionych mapach, a droga "z brzegami" w dalszym ciągu była ich własnością.