Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1587/22

Dnia 29 listopada 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.B., H.B., M.M. i S.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2327/21 w sprawie ze skargi E.B., H.B., M.M. i S.M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 października 2021 r. znak: DOA.7210.86.2020.MML w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że zamiast "S.M." wpisuje "S.M.", 2. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E.B., H.B., M.M. i S.M. solidarnie kwotę 1437 (jeden tysiąc czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z 8 marca 2022 r., VII SA/Wa 2327/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie oddalił skargę E.B., H.B., M.M. i S.M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z 1 października 2021 r. znak: DOA.7210.86.2020.MML, w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

1.2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Starosta [...] decyzją z 7 czerwca 2017 r. nr 243/17, zatwierdził projekt budowlany i udzielił R. (inwestor) pozwolenia na rozbudowę cmentarza parafialnego w [...] przy ul. [...] i ul. [...], na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] i [...], obręb [...]. Wnioskiem z 14 lipca 2017 r. E.B., H.B., S.M. i M.M. zażądali stwierdzenia nieważności ww. decyzji. W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali na naruszenie ustaleń obowiązującego na działkach inwestora miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00