Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 611/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), , Protokolant Specjalista Marlena Stolarczyk, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. w Radomiu sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie przez Z.K. (dalej skarżący, strona), jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 26 czerwca 2023 r., nr [...], utrzymująca w mocy, decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 grudnia 2022 r., nr [...], o nałożeniu z urzędu stronie kary pieniężnej w wysokości 500 zł.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

W dniu 23.08.2022 r. w miejscowości B.(droga krajowa [...]) zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rej. [...]. Kontrola została przeprowadzona przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego. Ww. pojazdem kierował A. Z. wykonując krajowy transport drogowy rzeczy z K. do R. w imieniu przedsiębiorcy J. Z.. W toku kontroli stanu technicznego stwierdzono usterkę niebezpieczną w postaci: wycieków oleju silnikowego z jednostki napędowej ciągnika. Wyciekający olej z silnika spływał stale powstającymi kroplami po elementach pojazdu, zanieczyszczając elementy ciągnika, a następnie spływał powodując zanieczyszczenie jezdni tworząc na niej plamy rozlanego oleju. Ustalenia

z kontroli zostały zawarte w protokole kontroli drogowej nr [...].

Ustalono, iż osobą zarządzającą transportem w przedsiębiorstwie J. Z. jest Z. K..

Pismem z 24.10.2022 r. M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej M. WITD, organ I instancji) zawiadomił Z.K. o wszczęciu wobec niego postępowania administracyjnego z urzędu jako osoby zarządzającej transportem przedsiębiorcy J. Z. na podstawie naruszenia z załącznika nr 4 ustawy o transporcie drogowym (utd) tj. Ip. 15.2, stwierdzonego w protokole kontroli. W odpowiedzi na pismo strona złożyła wyjaśnienia na piśmie.