Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. II SAB/Bd 114/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi F. S. i A. S. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie przewlekłości i bezczynności postępowania dotyczącego legalności posadowienia garażu blaszanego 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do rozstrzygnięcia sprawy [...]; 2. stwierdza, że bezczynność, której dopuścił się organ, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza organowi grzywnę w kwocie 500 (pięćset) zł; 4. przyznaje od organu na rzecz skarżącego A. S. sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) zł; 5. oddala skargę w zakresie żądania stwierdzenia, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 6. zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

F. S. i A. S. (dalej określani jako Skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. (dalej określany jako PINB) w związku z niezałatwieniem w terminie sprawy znak: [...] zainicjowanej wnioskiem z [...] kwietnia 2015 r. o przeprowadzenie kontroli legalności garażu blaszanego położonego w B. przy ul. S. Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte przez organ z urzędu [...] lipca 2015 r.

Skarżący zarzucili PINB naruszenie art. 35, art. 36, art. 12 oraz art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 41 ust. 1 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust. 1 Konwencji (prawo do rzetelnego procesu sądowego) w zakresie przewlekłości postępowania. Skarżący podkreślili, że od 2015 r. do dnia wniesienia skargi sprawa nie została zakończona. Obowiązujący dwumiesięczny termin na załatwienie sprawy zgodnie z art. 35 kpa, i to sprawy wysoce skomplikowanej pod względem faktycznym i prawnym (przedmiotowa taką nie jest), został rażąco przekroczony.