Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. III FSK 3068/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 2260/19 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 sierpnia 2019 r., nr BON.III.5220.374.9.2017.MRA/ML w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. M. na rzecz Ministra Rodziny i Polityki Społecznej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 30 lipca 2020 r., III SA/Wa 2260/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. M. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 2 sierpnia 2019 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON.

Skarżący w skardze kasacyjnej:

I. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1) naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 134 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 121, w zw. z art. 122 oraz w zw. z art. 123 o.p. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów podniesionych w skardze i niedostrzeżenie przez sąd pierwszej instancji uchybień organu administracyjnego polegających na zaniechaniu podjęcia czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu ekonomii i rachunkowości, pomimo że istniejące w zgromadzonym materiale dowodowym braki obligowały organ do przeprowadzenia dodatkowych czynności dowodowych z urzędu, co miało istotny wpływ na wynik sprawy albowiem doprowadziło do niezasadnego przyjęcia, że postępowanie organu prowadzone było zgodnie z przepisami i niesłusznego oddalenia skargi;