Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Ke 202/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 20 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (dalej też jako "Dyrektor"), po rozpoznaniu odwołania G. K. (dalej "Spółka"), zaskarżoną decyzją z 20 marca 2024 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach (dalej "Naczelnik") z 8 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2018 r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Dyrektor szczegółowo przedstawił przebieg postępowania podatkowego w niniejszej sprawie i powołał się na art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a oraz art. 112b ust. 1, ust. 2b, ust. 3 i art. 112c ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o VAT". W ocenie Dyrektora zaistniały przesłanki do ustalenia Spółce dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2018 r. w wysokości [...] zł na podstawie art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, a złożone przez Spółkę odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie Dyrektor podkreślił, że decyzja Naczelnika ustalająca powyższe zobowiązanie podatkowe została wydana 8 listopada 2023 r. i doręczona 10 listopada 2023 r., a zatem w podstawowym 5-letnim terminie przedawnienia.

Następnie Dyrektor wskazał, że Spółka została wpisana do KRS 5 czerwca 2007 r. z kapitałem zakładowym [...] zł. Od 5 czerwca 2007 r. do 18 września 2008 r. funkcjonowała pod firmą [...] Projekt Sp. z o.o., z kolei od 18 września 2008 r. do 14 grudnia 2018 r. pod firmą [...] Projekt Sp. z o.o., dopiero od 14 grudnia 2018 r. jej nazwa to [...] Sp. z o.o. Do 4 czerwca 2020 r. siedziba ww. Spółki znajdowała się pod adresem [...], Al. [...], później [...], ul. [...]. W 2018 r. jej jedynym wspólnikiem była firma [...] Sp. z o.o. prezesem był W. B., wiceprezesem W. Ś., prokurentem S. G. (prokura samoistna). Spółka nie posiadała organu nadzoru. Według ustaleń dokonanych w trakcie kontroli podatkowej ustalono, że faktycznym przedmiotem działania Spółki w 2018 r. była realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Spółka w kontrolowanym okresie nie posiadała środków transportu ani magazynów, wynajmowała biuro. Nie zatrudniała również pracowników. Była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.