Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wr 293/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jarosław Horobiowski, asesor WSA Tomasz Trybuszewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 06 lutego 2024 r. nr SKO 4121/334/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej jako: SKO, Organ) z dnia 06 lutego 2024r. nr SKO 4121/334/2023, stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy Kłodzko (dalej jako: Wójt) z dnia 9 września 2022 r. nr RF.3120.12.3.2022 nakładającego na Stronę karę porządkową w wysokości 500,00 zł wydane wobec M. R. (dalej jako: Strona, Skarżący).

Postanowieniem z dnia 9 września 2022r. Nr RF.3120.11.3.2022 Burmistrz Miasta Kłodzka nałożył na Stronę karę porządkową w wysokości 500 zł. Na postanowienie to strona, pismem 26 września 2022r., wniosła zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 Nr SKO 4121/289/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu stwierdziło, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem terminowi określonemu w art. 236 § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. – dalej jako O.p.). SKO wskazało też na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2022 r. sygn. akt: II FPS 1/22, wskazując, że pełnomocnictwo złożone przed wszczęciem postępowania wznowieniowego, nie będzie skuteczne w tym postępowaniu.

Na skutek wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 5 września 2023r., sygn. akt I SA/Wr 123/23, uchylił postanowienie Kolegium Odwoławczego w całości. Sąd podzielił stanowisko Kolegium w zakresie skuteczności złożenia pełnomocnictwa. Sąd uznał jednak, że w aktach sprawy brakuje zwrotnego potwierdzenia doręczenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej. Brak jest też dokumentu, z którego by wynikało, z jaką datą zostało wniesione zażalenie od postanowienia o nałożeniu kary porządkowej. Wyrok ten nie został zaskarżony i stał się prawomocny.