Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Ol 320/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności regulowanej polegającej na odbiorze odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie Miasta [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 stycznia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu (Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2023 r. poz. 775 – k.p.a.) w zw. z art. 9j ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1469 – u.c.p.g.), po rozpatrzeniu odwołania M. Sp. z o.o. (spółka, skarżąca, przedsiębiorca) od decyzji Burmistrza Miasta I. (organ pierwszej instancji) z dnia 18 maja 2023 r. rozstrzygającej o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działającego pod firmą: M. Sp. z o.o. działalności regulowanej polegającej na odbiorze odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta I., objętej wpisem przedsiębiorcy w rejestrze działalności regulowanej pod nr [...] - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

Zakwestionowana decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych sprawy:

Decyzją z dnia 18 maja 2023 r. organ pierwszej instancji rozstrzygnął o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działającego pod firmą: M. Sp. z o.o. działalności regulowanej polegającej na odbiorze odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta I., objętej wpisem przedsiębiorcy w rejestrze działalności regulowanej pod nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że sprawa dotyczyła stwierdzenia przez organ złożenia przez przedsiębiorcę oświadczenia niezgodnego ze stanem faktycznym (art. 9j ust. 1 pkt 1 u.c.p.g.), powiązanego z charakterem działalności regulowanej i koniecznością spełnienia warunków jej wykonywania. Odpowiedzialny za ich spełnienie jest wyłącznie przedsiębiorca, który podczas wnioskowania o wpis do rejestru działalności regulowanej złożył oświadczenie o spełnieniu wymaganych warunków niezgodnie ze stanem faktycznym, a tym samym naraził się na zarzut naruszenia dyspozycji określonej wprost w art. 9j ust. 1 pkt 1 u.c.p.g. Prawdziwość złożonego oświadczenia z dnia 25 maja 2020 r. została zweryfikowana podczas dwóch kontroli przedsiębiorcy, tj. 10 sierpnia 2022 r. (związana z wypełnieniem delegacji ustawowej określonej w art. 9u ust. 1 i 1a u.c.p.g.) oraz 14 kwietnia 2023 r. Na podstawie w/w kontroli ustalono, że spółka nie dysponuje bazą magazynowo - transportową, która spełniałaby wymagania rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Nieprawidłowości w zakresie wyposażenia bazy magazynowo - transportowej potwierdzono podczas przeprowadzonych czynności kontroli, które odbyły się na podstawie art. 379 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2022 r. poz. 2556 - p.o.ś.) w zw. z art. 9u ust. 2 u.c.p.g. Przedmiotem kontroli objęto ponadto kwestię przestrzegania przepisów u.c.p.g. w zakresie wyposażenia bazy transportowo - magazynowej. Podczas przeprowadzania czynności kontrolnych stwierdzono liczne nieprawidłowości (potwierdzone dokumentacją fotograficzną) w zakresie wyposażenia bazy, które uniemożliwiają rzetelne i prawidłowe prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu miasta I. Mianowicie, ustalono, że spółka przedstawiła wzajemnie wykluczające się dokumenty, które uniemożliwiały stwierdzenie jakimi pojazdami dysponuje kontrolowany podmiot i do czego pojazdy są przeznaczone, jaki jest ich stan techniczny, sanitarny, jak są wyposażone oraz oznakowane. Organ kontrolujący poddaje pod wątpliwość, że przedsiębiorca nie magazynuje odpadów. Ponadto istnieje wysokie prawdopodobieństwo mieszania odpadów poszczególnych frakcji, czego potwierdzeniem jest raport ilościowo - wartościowy z dwóch różnych czasookresów. Raporty te stanowią kluczową rolę, gdyż stanowią potwierdzenie jakie frakcje odpadów dostarczane są do [...] oraz jakie pojazdy faktycznie biorą udział w odbieraniu odpadów komunalnych z nieruchomości zlokalizowanych na terenie miasta I. Pomieszczenie socjalne nie ma zapewnionego dostępu do bieżącej wody. Miejsca parkingowe nie są wystarczające dla wszystkich pojazdów. Dokumenty potwierdzające wyposażenie pojazdów w system monitoringu bazującego, wykonywanie mycia i dezynfekcji oraz kontrolowanie stanu technicznego, nie pozwalają na jednoznaczną identyfikację, jakiego pojazdu dotyczą. Baza magazynowo - transportowa nie spełnia zatem wymogów określonych w przepisach prawa.