Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 374/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Człowiekowska SWSA Magda Froncisz SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym skargi T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie nr 33/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2024 roku, znak: WOB.7722.162.2022.AKAN w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Kr 374/24

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gorlicach postanowieniem nr 77/2022 z dnia 7 czerwca 2022 r., znak: PINB.5160.35.2021, wydanym na podstawie art. "49 ust. 2a w związku z art. 80 ust. 2 pkt. 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. póz. 2351 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. póz. 735 ze zm.), ustalił dla T. sp. z o.o. w W. opłatę za legalizację rozbudowy parkingu zrealizowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę na działkach nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] przy ul. [...] w G. w wysokości 200 000 zł.

W zażaleniu na ww. postanowienie organu pierwszej instancji M. R. podniosła, że: (i) wezwania inwestora do usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji legalizacyjnej przybrały formę pism, a nie postanowień, a tym samym nie mogła ona zainicjować instancyjnej kontroli prawidłowości tych wezwań; (ii) kontrola dokumentacji legalizacyjnej była pozorna, a legalizacja rozbudowy parkingu w kształcie przewidzianym w projekcie budowlanym narusza przepisy prawa. Nieformalna korespondencja z inwestorem była ukierunkowana na dostarczenie "odpowiednich" dokumentów legalizacyjnych i co najmniej cztery razy dawano inwestorowi szansę na ich uzupełnienie. W aspekcie negatywnego oddziaływania w zakresie emisji spalin, hałasu i drgań na grunty sąsiednie organ pierwszej instancji poprzestał na "ocenie" autorów projektu budowlanego zamiast dokonać jej samodzielnie. Tymczasem rezultatem samowoli budowlanej określanej jako "rozbudowa parkingu" jest powstanie miejsc postojowych, drogi pożarowej, jednokierunkowej drogi dojazdowej oraz placu manewrowego dla ciężarowych samochodów dostawczych (na którym w odległości zaledwie 5,5 m od ściany z oknami budynku mieszkalnego żalącej o każdej porze dnia i nocy odbywa się rozładunek towarów). Sporny plac manewrowy jest samodzielną i uciążliwą budowlą (art. 3 pkt 3 Pb), a nie urządzeniem budowlanym (art. 3 pkt 9 Pb). Skoro w tym miejscu przepisy prawa zabraniają lokalizacji miejsc postojowych, to tym bardziej niemożliwa jest tam legalizacja placu manewrowego (§ 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie