Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2024 r., sygn. I SA/Po 173/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia: WSA Waldemar Inerowicz Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 27 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 9 października 2023 r. R. P. . złożyła skargę na czynność egzekucyjną - zajęcie innej wierzytelności pieniężnej z tytułu kosztów sądowych w kwocie [...]zł, zasądzonych wyrokiem N. S. A. z 14 lipca 2023 r. sygn. akt I FSK 493/23 w Izbie Administracji Skarbowej w [...] dokonane zawiadomieniem z 13 września 2023 r. nr [...] w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. W skardze zarzucili błędne wskazanie w ww. zawiadomieniu jako dłużnika zajętej wierzytelności, "Izby Administracji Skarbowej w [...]" zamiast Dyrektor Izby Skarbowej.

Postanowieniem z 19 października 2023 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] oddalił Państwa skargę. W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia, organ egzekucyjny wyjaśnił, że czynność egzekucyjna została dokonana w sposób prawidłowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pismem z 16 listopada 2023 r. R. P. złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 67 § 2 pkt 2 u.p.e.a. w związku z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy o K. A. S. oraz naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 166b u.p.e.a. W uzasadnieniu ponownie podnieśli Państwo ponownie błędne wskazanie, jako dłużnika zajętej wierzytelności "Izby Administracji Skarbowej w [...]" zamiast Dyrektor Izby Skarbowej. W sentencji wyroku N. S. A. z 14 lipca 2023 r. sygn. akt I FSK 493/23, który to wyrok jest źródłem wierzytelności, która in concreto miała zostać zajęta, wprost wskazano, że Sąd (pkt 2 sentencji): "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz ..." Tymczasem to Izba Administracji Skarbowej w [...], a nie jej Dyrektor, została wskazana jako dłużnik zajętej wierzytelności w relewantnym dla sprawy zawiadomieniu. Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego zobowiązanego u dłużnika zajętej wierzytelności musi zawierać prawidłowe oznaczenie dłużnika zajętej wierzytelności, czyli zgodne z obowiązującymi przepisami. W realiach sprawy przedmiotowe zawiadomienie powinno więc zawierać wskazanie, że dłużnikiem zajętej wierzytelności jest Dyrektor Izby Skarbowej, skoro przedmiotowe "Zawiadomienie" dotyczy zwrotu kosztów sądowych, zasądzonych przez NSA od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz zobowiązanej.