Postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. II GSK 505/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 394/22 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2021 r. nr KS.ns.810.35.2021.61 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na wprowadzenie do obrotu organicznego środka poprawiającego właściwości gleby postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

I.

E. Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2021 r., nr KS.ns.810.35.2021.61, w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na wprowadzenie do obrotu organicznego środka poprawiającego właściwości gleby pn. "E.".

W skardze sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż produkcja środka "E." prowadzona jest w czterech instalacjach w czterech różnych miastach, a cofnięcie pozwolenia na wprowadzanie tego środka do obrotu będzie rodziło konieczność ograniczenia produkcji i zatrudnienia pracowników. Ponadto ryzyko wyrządzenia znacznej szkody skarżącej zachodzi również z uwagi na skalę prowadzonej przez spółkę działalności i przyjętych zobowiązań do odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych. Skarżąca załączyła oświadczenie, z którego wynika, że zatrudnia 44 pracowników i ma podpisane 48 umów na odbiór i przetworzenie odpadów od miejskich i gminnych komunalnych oczyszczalni ścieków. Na potwierdzenie tego faktu skarżąca załączyła do skargi umowy zawarte z różnymi podmiotami. Brak możliwości wywiązania się z tych umów wiąże się z ich natychmiastowym rozwiązaniem, a to z kolei wywołuje obowiązek zapłaty kar umownych, jak również utratę kontrahentów oraz będzie miało wpływ na utrzymanie ciągłości procesów zagospodarowania komunalnych osadów ściekowych w oczyszczalniach ścieków, z którymi są podpisane umowy. Są to podmioty gospodarki komunalnej, realizujące zadania publiczne związane z oczyszczaniem ścieków komunalnych. Skarżąca wskazała też, że środek "E." jest na bieżąco wykorzystywany przez rolników.