Postanowienie SN z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. III PSK 126/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z powództwa E. K.
‎przeciwko Szkole Podstawowej im. [...] w P.
‎o odszkodowanie, ustalenie podstawy zatrudnienia i odprawę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 lipca 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
‎z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt VIII Pa 154/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 15 czerwca 2023 r. oddalił apelację E. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2022 r. oddalającego wniesione przez nią powództwo przeciwko Szkole Podstawowej im. [...] w P. o odszkodowanie, ustalenie podstawy zatrudnienia i odprawę.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej powódka podniosła zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie:

- art. 6 k.c. przez przyjęcie, że w żaden sposób nieudowodnione i gołosłowne twierdzenia pozwanego, którym przeczą dowody z dokumentów, w tym z arkuszy organizacyjnych szkoły na poszczególne lata podważa wiarygodność pozwanego,

- art. 10 ust. 5b lit. b w związku z art. 20 ust. 2 in principia Karty Nauczyciela przez błędną ich wykładnię i - w związku z tym - niezastosowanie w sytuacji, w której pozwany - mimo zmieniającej się liczby oddziałów, uczniów i nauczycieli - przydzielał godziny wychowania fizycznego nauczycielowi zatrudnionemu w świetlicy, bez doświadczenia w zakresie prowadzenia lekcji z tego przedmiotu czy uprawnień do prowadzenia zajęć z gimnastyki korekcyjnej, mającemu dodatkowe źródło przychodów, kosztem godzin powódki, a tym samym miał realną możliwość zatrudniania powódki w pełnym wymiarze zajęć,

- art. 30 § 4 i art. 45 § 1 k.p. przez ich błędną wykładnię i w związku z tym niezastosowanie w sytuacji, w której podana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę podstawa była iluzoryczna i dyskryminacyjna zarazem, a przy dokonaniu tej czynności pozwany nie dochował wymogów prawem przewidzianych,