Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Go 164/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od organu na rzecz strony skarżącej J. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej jako organ lub Szef Urzędu) odmówił J. S. przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego przewidzianego w ustawie z dnia 31 maja 1996 r. o osobach deportowanych do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1818 – dalej jako u.o.d). J. S. nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w związku z czym powyższa decyzja stała się ostateczna.

W dniu [...] r. do organu wpłynął kolejny wniosek strony

o uzyskanie przedmiotowego świadczenia, powołując się na nowe dowody w postaci dokumentów przesłanych przez [...] w dniu [...] r. Pismo to zostało zakwalifikowane jako wniosek złożony w trybie nadzwyczajnym przewidzianym w art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz., 775 ze zm., dalej jako k.p.a.).

Szef Urzędu postanowieniem z [...] r. wznowił postępowanie zakończone opisaną na wstępie decyzją, a następnie organ decyzją z [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2 pkt 2 i art. 4 ust. 1 oraz 2 i 4 u.o.d., odmówił uchylenia decyzji własnej z [...] r.

J. S. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wskazała, że z zaświadczenia z Centralnego Archiwum w [...], przedłożonego organowi wynika, iż na terytorium III Rzeszy wraz z rodzicami przebywała w okresie od [...] r. do [...] r. Zdaniem strony, organ winien również uwzględnić wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1996 r., sygn. III ARN 96/95, w którym Sąd stwierdził, że pojęcie "osoba podlegająca represjom w hitlerowskich obozach koncentracyjnych" oznacza również dziecko poczęte, jeżeli urodziło się żywe.