Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. II GSK 1510/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2963/22 w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 września 2022 r. nr KO-969/4106/13/22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty dodatkowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany: "WSA", "Sądem I instancji") wyrokiem z 9 lutego 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2963/22 oddalił skargę A. Z. (dalej zwanego: "skarżącym") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 12 września 2022 r. odmawiające mu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty P. z 20 kwietnia 2022 r. w przedmiocie ustalenia opłaty dodatkowej w wysokości 12.240 zł za wykonywanie przez skarżącego działalności z rażącym naruszeniem warunków określonych w koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej polegającej na odkrywkowym wydobywaniu kopaliny – piasku – ze złoża piaskowego "[...]".

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpił skarżący, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości bądź ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 204 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej zwanej: "p.p.s.a."). Skarżący zrzekł się przeprowadzenia w niniejszej sprawie rozprawy, a także wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego w celu wykazania faktu złego stanu zdrowia Skarżącego, a co za tym idzie braku winy w uchybieniu terminu.