Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II GSK 27/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 526/17 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 2016 r. nr Sp.372.2015 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 30 listopada 2016 r. nr Sp.372/2015 Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, działając na podstawie art. 24 i art. 25 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 119 poz. 1117 ze zm. - dalej jako PWP) w związku z art. 89 ust. 1 PWP orzekł o unieważnieniu patentu pt. "Przyrząd do demontażu i montażu głowic zaworów i zasuw" [...] udzielonego na rzecz T. K. (dalej jako skarżący, uprawniony).

Jak wyjaśniono, w dniu 21 września 2015 r. D. P.d sp. z o.o. w G. M. (dalej jako wnioskodawca) wystąpiła do Urzędu Patentowego w trybie postępowania spornego z wnioskiem o unieważnienie ww. patentu. Swój interes prawny wnioskodawca wywodził z faktu otrzymania od uprawnionego pism z 7, 13 i 16 kwietnia 2015 r. wzywających do zaprzestania naruszania spornego patentu oraz wystąpienia przez niego w dniu 20 kwietnia 2015 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko wnioskodawcy z pozwem o zakazanie i zapłatę w związku z naruszeniem spornego patentu przez wnioskodawcę.

Jako podstawę swojego żądania wskazano przepisy art. 24, art. 25 i art. 26 PWP czyli brak nowości i brak poziomu wynalazczego spornego patentu.

Organ wyjaśnił, że zakres ochrony przedmiotowego patentu określono w zastrzeżeniu niezależnym nr 1, o treści:

"1. Przyrząd do demontażu i montażu głowic zaworów i zasuw wyposażony w korpus połączony z jednej strony z zaworem kulowym przyrządu połączonym rozłącznie z uchwytem, a drugiej strony zamknięty pokrywą oraz w przesuwny trzpień zakończony nasadką posiadającą otwór przelotowy, w którym osadzony jest suwliwie suwak zakończony tulejką gwintowaną, znamienny tym, że uchwyt (3) jest wymienny a od wewnętrznej i/lub zewnętrznej strony wyposażony jest w złącze (15) i/lub (19) odpowiednio przystające do korpusu (23) typoszeregu zaworu (18) korzystnie gwintowe lub kształtowe od wewnętrznej strony i kołnierzowe od zewnętrznej strony uchwytu (3)."

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00