Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Bd 150/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. określił B. G. (dalej także Skarżący) wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2016 r., wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń i luty 2016 r. oraz wysokość zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – dalej: "u.p.t.u." – z tytułu wystawienia i wprowadzenia do obrotu prawnego faktur w styczniu 2016 r. i poszczególnych miesiącach od marca do grudnia 2016 r.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że ze względu na zawieszenie biegu terminu przedawnienia termin przedawnienia rozliczenia okresów od stycznia do listopada 2016 r. przypada na dzień [...] r., a dla grudnia 2016 r. na dzień [...] r. Organ podał, że Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą G. w zakresie produkcji opakowań drewnianych (wg PKD). Wskazał, że w przedmiotowych okresach rozliczeniowych bezpodstawnie odliczył podatek z faktur wystawionych przez [...] R. S., [...] W. T., [...] W. T., [...] T. M., S. Sp. z o.o. i [...] J. K., które dokumentowały czynności w całości niedokonane. Zatem na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku z ww. spornych faktur.