Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wr 13/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski Asesor WSA Łukasz Cieślak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. J. i K. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 9 października 2023 r. nr SKO.P/41/173/23 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze (dalej: SKO, Kolegium, organ), podając w podstawie prawnej art. 228 § 1 pkt 2 i art. 236 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa, o.p.), stwierdziło uchybienie przez A. J. i K. J. (dalej: strony, skarżący) terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza S. (dalej: organ I instancji) z dnia 22 listopada 2022 r. nr RN.6723.44.2022.PR.3 w przedmiocie określenia wysokości opłaty reklamowej.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że ww. decyzja organu I instancji została nadana w dniu 24 listopada 2022 r. na adres podatników ul. [...], [...] S., ujawniony w rejestrze gruntów. Po dwukrotnym awizowaniu, wskutek niepodjęcia w terminie, została zwrócona do nadawcy w dniu 13 grudnia 2022 r. Następnie w dniu 3 stycznia 2023 r. ponownie nadano przesyłkę zawierającą powyższą decyzję organu I instancji na adres stron i ponownie po dwukrotnym awizowaniu została w dniu 23 stycznia 2023 r. zwrócona nadawcy wskutek niepodjęcia w terminie i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na zasadzie art. 150 § 1 - § 4 Ordynacji podatkowej. Egzemplarz decyzji został odebrany osobiście przez skarżącego w dniu 9 lutego 2023 r., zgodnie z adnotacją na znajdującym się w aktach sprawy egzemplarzu decyzji. Wnioskiem z dnia 16 lutego 2023 r. skarżący, działając przez pełnomocnika zawodowego będącego adwokatem, wystąpili o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. W zakresie tego wniosku Kolegium podjęło odrębne rozstrzygnięcie, przy czym wskazało, że rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu może nastąpić dopiero po ewentualnym stwierdzeniu uchybienia terminu.