Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. I SA/Sz 144/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2024 r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2023 r. nr 3201-IEE2.7113.133.2023.2 w przedmiocie odmowy przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r., nr 3201-IEE2.7113.133. 2023.2, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 16 października 2023 r., nr 3219-SEE.7113.355.2023.1; 3219-SEE.7113.355.2023.7, którym odmówiono R. D. przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości – spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu położonego w Ś. przy ul. [...].

Z treści zaskarżonego postanowienia oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "organ egzekucyjny", "organ I instancji") prowadzi egzekucję z nieruchomości – spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu położonego w Ś. ul. [...] KW nr [...], której właścicielem jest R. D. (dalej: "zobowiązany", "skarżący").

Pismem z dnia 11 sierpnia 2023 r., doręczonym 18 sierpnia 2023 r., organ egzekucyjny zawiadomił zobowiązanego o pierwszej licytacji ww. nieruchomości, wyznaczonej na dzień 21 września 2023 r.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2023 r. zobowiązany, działając przez pełnomocnika

– radcę prawnego, skierował do organu egzekucyjnego wniosek o przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania lokalu mieszkalnego położonego Ś. przy ul. [...].

W uzasadnieniu zobowiązany wskazał, że, jak wynika z obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości, oszacowana wartość nieruchomości wynosi [...] zł i została ustalona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego w listopadzie 2019 r. Podniósł, że dalsze prowadzenie egzekucji, a tym bardziej licytacja nieruchomości na podstawie nieaktualnego – tj. sporządzonego prawie 4 lata temu – operatu szacunkowego stoi w sprzeczności zarówno z interesem zobowiązanego, jak również z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.