Wyrok NSA z dnia 19 marca 2024 r., sygn. III FSK 88/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt I SA/Ol 430/21 w sprawie ze skargi I. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 19 marca 2021 r., nr 2801-IEW.603.3.2020 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. V. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 października 2021 r., I SA/Ol 430/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę I. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 19 marca 2021 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Skarżący w skardze kasacyjnej, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

I. naruszenie prawa materialnego, tj.:

1) art. 244 § 2 o.p. - poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że niewłaściwe doręczanie przez organ korespondencji w sprawie, które uniemożliwiło skarżącemu udział w postępowaniu, nie jest działaniem organu, uzasadniającym wydanie rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania oraz wyznaczeniu organu właściwego do przeprowadzenia postępowania przez organ wyższego stopnia, co skutkowało błędnym uznaniem, że nie wystąpiła przesłanka nieważności zaskarżonych decyzji, określona w art. 247 § 1 pkt 1 o.p.,

2) art. 240 § 1 pkt 4 o.p. - poprzez błędną wykładnię pojęcia "własnej winy", polegającą na przyjęciu, że brak aktualizacji adresu skarżącego widniejącego w Krajowej Ewidencji Podatników przesądza o winie skarżącego w niebraniu udziału w postępowaniu w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki kapitałowej, podczas gdy skarżący nie występował w tym postępowaniu jako podatnik, ale jako osoba trzecia w rozumieniu art 133 § 1 o.p. i w związku z faktem, że jest cudzoziemcem podlegającym ewidencji prowadzonej przez Wojewodę Lubelskiego, dopełnił obowiązku wskazania aktualnego adresu zamieszkania we wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP, zatem nie można przypisać winy skarżącemu w niebraniu udziału w przedmiotowym postępowaniu, gdyż adres widniejący w rejestrze cudzoziemców winien był służyć organom do kierowania korespondencji w rzeczonej sprawie, a nie adres którym organ się posłużył,