Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 86/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2024 r. sprawy ze skargi S. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 r. znak SKO. Oś/4170/323/2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z 29.06.2020 r. (Os.622.14.2019.LG, dalej też "decyzja środowiskowa") Wójt Gminy Zabierzów orzekł o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Zabierzów. Organ orzekł o odstąpieniu od nałożenia obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko i sporządzaniu raportu, poinformował w uzasadnieniu decyzji o uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia w odniesieniu do zapisu art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisku (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1094 ze zm.; dalej też: u.i.o.ś), uwzględnionych przy stwierdzeniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Ponadto organ orzekł o obowiązku realizacji przedsięwzięcia przy wypełnieniu zaleceń organów opiniujących, wyszczególnionych w uzasadnieniu decyzji oraz stwierdził, że charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik do niniejszej decyzji.

Dnia 18 sierpnia 2022 r. S. H. (skarżący) złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonalności decyzji. Wnioskodawca podniósł wysokie prawdopodobieństwo dotknięcia przedmiotowej decyzji jedną z wad z art. 156 § 1 k.p.a., a to z uwagi na rażące naruszenie prawa polegające na: - nie budzącym wątpliwości, rażącym naruszeniu § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia nr 83/06 Wojewody Małopolskiego z dnia 17.10.2006 r. w sprawie Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, - nie budzącym wątpliwości, rażącym naruszeniem § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia nr 83/06 Wojewody Małopolskiego w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, - nie budzącym wątpliwości, rażącym naruszeniu art. 74 ust. 3a u.i.o.ś, z uwagi na nienależyte ustalenie kręgu stron postępowania jedynie w zakresie obszaru 100 m od terenu inwestycji, podczas gdy organ winien wziąć pod uwagę ww. skumulowane oddziaływanie przedmiotowego przedsięwzięcia z ww. portem lotniczym i autostradą.