Wyrok NSA z dnia 14 marca 2024 r., sygn. II FSK 1708/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA - delegowany Alicja Polańska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Ol 37/23 w sprawie ze skargi TN na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 3 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz TN kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Ol 37/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie ze skargi T. N. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia

3 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego

w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r.

Wskazany wyrok (podobnie jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

W skardze kasacyjnej organ odwoławczy - reprezentowany przez radcę prawnego - zaskarżył w całości wyrok sądu pierwszej instancji, na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", podnosząc zarzuty:

I. naruszenia przepisów prawa materialnego, tj.:

1) art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.); dalej: "O.p.", poprzez jego błędną wykładnię (a w konsekwencji również niewłaściwe niezastosowanie) polegającą na uznaniu, że uzasadniona obawa, iż zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane zachodzi wyłącznie wtedy, gdy majątek podatnika - w kontekście przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego - jest w takiej kondycji, lub w wyniku działań podatnika, może być w takiej kondycji, że brak zabezpieczenia może pozbawić wierzyciela publicznego, jakim jest organ podatkowy, zaspokojenia należnych od podatnika zobowiązań podatkowych, podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, iż uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane zachodzi również w przypadku wystąpienia także innych okoliczności niż okoliczności związane z majątkiem podatnika, które wskazują na to, że może nastąpić ryzyko braku zapłaty zobowiązania podatkowego;