Wyrok NSA z dnia 28 maja 2024 r., sygn. II GSK 2079/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2988/22 w sprawie ze skargi "T." S.A. w W. na wezwanie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 12 września 2022 r. nr DR.82.11.14.2021 w przedmiocie wezwania do nieodpłatnego udostępnienia programu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2988/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "T." S.A. w W. na wezwanie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 12 września 2022 r. w przedmiocie wezwania do nieodpłatnego udostępnienia programu.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła "T." S.A. w W. (dalej "skarżąca"), wnosząc o jego uchylenie w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty przez uchylenie wezwania w całości ewentualnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżąca zrzekła się rozprawy. Zarzuciła:

naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1) art. 43a ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2022 poz. 1722 ze zm., dalej "u.r.t.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że skarżąca nie wykonała obowiązku nieodpłatnego udostępnienia programu i w konsekwencji organ prawidłowo wezwał skarżącą do udostępnienia programów U. Sp. z o.o. (dalej "U."), podczas gdy skarżąca dopełniła wszystkich czynności niezbędnych do zrealizowania obowiązku wynikającego z powołanego przepisu, przekazując U. umowę licencyjną;

nadto, z uwagi na to, że skarżąca kwestionuje co do zasady prawidłowość przyjętego w wyroku stanowiska w zakresie desygnatu pojęcia "operator rozprowadzający program":