Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2024 r., sygn. II SAB/Wa 577/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 marca 2024 r. sprawy ze skargi M.L. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w P. dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w P. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w P. do rozpoznania wniosku M.L. z dnia [...] maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w P. na rzecz M.L. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] maja 2023 r. wniesionym za pośrednictwem poczty elektronicznej M. L. (dalej: Skarżący), zwrócił się do Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w P. (dalej: Organ) o udostępnienie informacji publicznej w zakresie skanów korespondencji, jaką Powiatowy Zarząd Dróg w P. prowadził z Komendą Powiatową Policji w P., Gminą P., O. Sp. z o.o. lub P. S. w sprawie włączenia drogi gminnej nr [...] do drogi powiatowej ul. [...] w miejscowości I. gm. P. w rejonie ronda - skrzyżowania z drogą krajową nr [...]. Wniósł o udostępnienie wszystkich pism.

Pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. Organ poinformował Skarżącego, że w jego ocenie żądanie Skarżącego ma na celu uzyskanie informacji służącej indywidualnemu (prywatnemu) interesowi wnioskodawcy. Z przedmiotowego wniosku wynika bowiem, iż o udostępnienie informacji publicznej zwrócił się Skarżący, który jest radcą prawnym i jest pełnomocnikiem osoby trzeciej, będącej stroną postępowań prowadzonych przez Gminę P. i Starostwo Powiatowe w P., kwestionujących decyzję ZRiD, mocą której wybudowano drogę gminną do drogi powiatowej a następnie strony postępowania egzekucyjnego zmierzającego do przejęcia nieruchomości wywłaszczonych tą decyzją a obecnie również stroną toczących się postępowań zmierzających do wzruszenia ww. decyzji. Wskazał, że powyższe skłania do przyjęcia, że wnioskodawca pozyskuje in-formacje w celu wykorzystania ich w celach zawodowych/indywidualnych na potrzeby świadczonych przez siebie usług. Stwierdził, że prywatny interes wnioskodawcy nie może być realizowany na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 z późn. zm., dalej: u.d.i.p.), gdyż niewątpliwie nie odpowiada to zarówno celowi jak i funkcji jakie wynikają z cyt. ustawy.