Wyrok NSA z dnia 7 marca 2024 r., sygn. II GSK 901/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2271/19 w sprawie ze skargi K. S.A. w L. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 13 września 2019 r. nr DRR-WRRR.715.13.2019.ŁB w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy o transporcie kolejowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. S.A. w L. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.

Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej: Prezes UTK) decyzją z 26 czerwca 2019 r., znak: DRR-WRRR.715.7.2019.MR, stwierdził naruszenie przez spółkę K. S.A. z siedzibą w L. (dalej: "przewoźnik", "spółka" lub "skarżąca") art. 36c ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 710 ze zm.; dalej: u.t.k), poprzez korzystanie z usług świadczonych w obiektach infrastruktury usługowej - stacjach pasażerskich zarządzanych przez PKP S.A. (dalej: PKP)., bez zawartej umowy o udostępnienie obiektów infrastruktury usługowej oraz wyznaczył termin na usunięcie nieprawidłowości wskazanej w decyzji do dnia 30 września 2019 r. Organ uznał bowiem, że spółka naruszyła wymóg z art. 36c ust. 1 u.t.k., gdyż nie złożyła wniosku o udostępnienie obiektu infrastruktury usługowej i nie podpisała umowy z zarządzającą spółką PKP. Spółka nie przyjęła wystawionych przez PKP za okres od 10 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2018 r. faktur za bezumowne korzystanie z obiektów infrastruktury usługowej - stacji pasażerskiej, z których korzystała jako przewoźnik i nie dokonała płatności.

Decyzją z 13 września 2019 r. Prezes UTK, po rozpoznaniu wniosku spółki o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.