Postanowienie NSA z dnia 6 marca 2024 r., sygn. I GZ 49/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 265/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 27 czerwca 2022 r., znak DIR-IX.7343.49.2018.KM.11 w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 lipca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 265/23 po rozpoznaniu wniosku S. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca spółka) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 27 czerwca 2022 r. znak DIR-IX.7343.49.2018.KM.11 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Skarżąca spółka wraz ze skargą na opisaną w komparycji decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej, zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Uzasadniając wniosek spółka podała, że decyzja została zaadresowana na adres przy ul. M., [...] W., który to nie był adresem korespondencyjnym Spółki. W momencie wydania już decyzji przez organ adresem korespondencyjnym Spółki była ul. N.[...], [...] W., o czym spółka poinformowała organ w piśmie z dnia 6 marca 2020 r. Spółka podniosła, że zawiadomienie o zmianie adresu miało miejsce w momencie ówcześnie obowiązującego w Polsce stanu zagrożenia epidemiologicznego wirusem SARS-CoV-2. Zawiadomienie za pośrednictwem operatora pocztowego przesłał pełnomocnik Spółki T. W. zwykłym listem na adres organu II instancji. Spółka podejrzewa, że w czasie licznych ograniczeń oraz obostrzeń, ww. korespondencja mogła nie zostać doręczona przez operatora publicznego. W związku z tym, podniesiono, że zaskarżona decyzja została przesłana przez organ w 2022 r. na niewłaściwy adres do doręczeń.